William Watson: La brigade de déjeuners gratuits lance une autre attaque sur ces boss diaboliques et gourmands

William Watson: La brigade de déjeuners gratuits lance une autre attaque sur ces boss diaboliques et gourmands
4.5 (89.47%) 19 votes


La semaine dernière, cette page a publié un article sur les modifications à apporter le 1 er septembre aux règlements régissant l’emploi dans les industries réglementées par le gouvernement fédéral. Todd a fait valoir que le foisonnement de nouvelles règles concernant les vacances, les pauses, les changements de postes, les congés personnels, etc., ont été introduits dans les projets de loi budgétaires généralisés que les libéraux Trudeau ont tant décriés lorsqu'ils s'opposent imposeraient de nouvelles charges largement imprévues aux employeurs. ces industries. Comme il l'a dit, «les améliorations modérées apportées au droit du travail et de l'emploi sont sûrement la garantie de changements rapides et radicaux qui pourraient compromettre la viabilité des entreprises qui créent des emplois», a-t-il déclaré.

Pourtant, ses réserves concernant la nouvelle réglementation détaillée concernant les relations entre les travailleurs et les employeurs de ces industries ont suscité une réaction cinglante de la part des dirigeants syndicaux toujours vigilants du pays, comme en témoignent les commentaires et les lettres.

Les opinions divergent quant à savoir si, par exemple, le nouveau droit de quatre semaines de vacances et de huit pour cent de la paie de vacances au bout de dix ans de travail est un «droit humain» donné par Dieu, comme le préconisent ses avocats. Moïse ne l’a pas énumérée dans le communiqué après sa consultation avec le Divin sur le mont. Sinaï Il ne fait aucun doute que c’est une règle que beaucoup de travailleurs aimeront. Mais étant donné le compromis inévitable entre salaires et autres avantages, vous penserez que les employeurs et les employés pourraient mieux s’organiser eux-mêmes, puisqu’ils sont plus capables qu’Ottawa de prendre en compte leur propre situation locale.

Un argument avancé par les partisans de ces normes de travail plus strictes ne devrait toutefois pas être autorisé à rester debout. Selon eux, la nouvelle réglementation est dans l’intérêt supérieur des employeurs, pas seulement des employés. Leur raisonnement est que si les entreprises traitent mieux leurs travailleurs, ceux-ci seront plus productifs, ce qui est bon pour les entreprises.

Deux problèmes ici. Premièrement, existe-t-il vraiment un gain de productivité nette pour l'entreprise? Même si les employés sont plus productifs lorsqu'ils acquièrent de nouveaux privilèges sur le marché du travail, qu'en est-il des coûts d'administration et de contrôle des nouvelles règles? Si les quarts de travail ne peuvent pas être changés à court préavis, si les heures supplémentaires sont réglementées de manière plus stricte, si les indemnités de vacances doivent être plus élevées, cela ne rend-il pas la vie plus difficile pour la société? Bien sûr, en théorie au moins, l’amélioration de la productivité pourrait être supérieure à l’inconvénient des coûts et inconvénients, mais cela sera-t-il toujours vrai? Si tel est le cas, il serait agréable de voir des chiffres qui le démontrent de manière convaincante.

Mais deuxièmement, et plus important, que des travailleurs plus heureux puissent être des travailleurs plus productifs n’est pas l’idée la plus profonde. L'économiste britannique Alfred Marshall en a parlé dans les années 1870. Pour ceux qui se méfient des informations datant de plus de 10 minutes, le journal The Economist de cette semaine a expliqué comment, aux États-Unis, au cours des 10 dernières années, la satisfaction des employés à l'égard de leur entreprise correspond bien à la satisfaction de la clientèle à l'égard des mêmes entreprises. par les clients. Et bien que les graphiques montrant cela soient absents, il va de soi que si les clients sont satisfaits, les entreprises vont probablement prospérer. Même des êtres aussi petits que des patrons pourraient être capables de comprendre cela.

Pourtant, il semble que, sans réglementation fédérale, les patrons refusent ce repas apparemment gratuit (c’est-à-dire que les travailleurs gagnent, que les entreprises gagnent, que c’est tout le gain). Les patrons, au contraire, sont-ils tenus par des prédispositions professionnelles à traiter leurs employés aussi sévèrement qu'ils peuvent s'en tirer? Cela semblerait être le point de vue des syndicats. Même lorsque les besoins personnels et les horaires de travail des employés sont satisfaits, la production de leur entreprise augmente, mais les dirigeants et les propriétaires qui ne se tiennent pas debout refuseront probablement de le faire. Sans une intervention légale du gouvernement fédéral, ils ne sont apparemment pas en mesure de fournir des avantages et des règles de travail qui augmenteraient réellement les bénéfices de leur entreprise.

Dans certains cas, la réglementation peut être justifiée pour contourner le dilemme du détenu. Les employeurs peuvent chacun vouloir faire ce qui est juste sur le plan social ou moral, mais s’ils le font tout seuls, leurs concurrents se retiendront et perdraient par conséquent. Mais ce raisonnement ne s’applique pas ici. Dans ce cas, il n’ya pas de peine à être un premier arrivé: vous traitez vos employés avec gentillesse, leur productivité augmente, vous gagnez. Si les autres entreprises ne le font pas, elles perdent. Tant pis pour eux.

Et pourtant, les entreprises ne sont pas censées faire ce calcul et doivent au contraire être légiférées et réglementées pour prendre des mesures qui élargiront leurs résultats. Comment peuvent-ils être stupides?

Une complication: nous parlons ici d’industries sous réglementation fédérale. Si votre secteur est soumis à une réglementation trop stricte, le résultat net de votre entreprise est peut-être assez bien pris en charge par des restrictions à l’entrée ou par d’autres facteurs de découragement de la concurrence. Dans ce cas, vous ne vous souciez peut-être pas autant des résultats de votre entreprise. Donc, traiter les gens avec gentillesse et obtenir les gains de productivité et de rentabilité qui en découlent ne sont pas si importants pour vous.

Mais si c'est vraiment ce qui se passe, la meilleure solution est non pas la réglementation fédérale du marché du travail pour obliger les entreprises réglementées à faire ce que feraient naturellement les entreprises à but lucratif, mais plutôt la déréglementation fédérale des marchés de produits pour rendre les gestionnaires et les propriétaires plus sensibles. aux effets de leurs actions sur les résultats financiers de leur entreprise – et donc à la sagesse d’accepter des déjeuners gratuits.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *