Scot Peterson arrêté: des experts juridiques remettent en cause l'arrestation d'un ancien député qui n'a pas affronté le tireur de l'école Parkland


le Car ne pas affronter le tireur dans le massacre de l'école de Parkland représente une utilisation très inhabituelle de la loi – et juridiquement douteuse, de l'avis de certains experts. Scot Peterson, 56 ans, a comparu mercredi devant le tribunal sous 11 chefs d'accusation, dont des chefs de négligence et de négligence envers un enfant, pour ne pas avoir pénétré dans l'immeuble l'année dernière à la High School of Marjory Stoneman Douglas, où 17 personnes ont trouvé la mort.

Dans des documents judiciaires, les procureurs ont déclaré que cinq personnes avaient été tuées et quatre autres blessées après que Peterson eut pris ses fonctions, son arme à feu tirée, mais ne soit pas entré à l'intérieur. Nikolas Cruz, 20 ans, risque la peine de mort s'il est déclaré coupable dans le bain de sang de la Saint-Valentin.

Le président Donald Trump et d'autres ont qualifié Peterson de lâche. Mais les procureurs du comté de Broward peuvent-ils prouver que son hésitation à agir équivaut à un crime?

Les experts juridiques n’en sont pas si sûrs et les procureurs suggèrent peut-être une portée excessive.

Scot Peterson photographié dans un mugshot publié le 4 juin 2019.

Bureau du shérif du comté de Broward


"Il s'agit d'une poursuite unique, repoussant les limites de la responsabilité pénale", a déclaré David O. Markus, éminent avocat de la défense à Miami, non impliqué dans cette affaire. "Alors que les procureurs élus se soumettent souvent au tribunal de l'opinion publique, notre système de justice exige qu'un cas comme celui-ci soit soumis à un tribunal. Légalement, c'est un procès difficile pour le ministère public."

Michael Grieco, avocat de la défense et législateur d'État à Miami Beach qui n'est également pas impliqué dans cette affaire, a convenu que les procureurs devaient faire face à une montée difficile.

"Bien qu'en tant que père, législateur et être humain, je pense qu'il n'y a pas de défense de la société contre la lâcheté, la loi a récemment déclaré qu'il n'y avait pas d'obligation constitutionnelle pour la police de nous protéger contre tout préjudice", a déclaré Grieco. "La décision d'inculper criminellement M. Peterson, bien que populaire devant l'opinion publique, ne retiendra probablement pas l'eau une fois officiellement contestée."

Une nouvelle vidéo de surveillance montre un député à l'extérieur pendant le massacre de l'école Parkland

Les cas dans lesquels des agents de la force publique sont accusés d'avoir mal géré une situation sont souvent traités non pas avec des accusations criminelles, mais avec des poursuites en réparation. Plusieurs ont déjà été déposés contre Peterson.

L'accusation de négligence portée par les procureurs accuse Peterson "d'indifférence téméraire" ou "d'indifférence négligente" envers autrui. La négligence envers les enfants implique un échec pour protéger une personne de moins de 18 ans contre "des abus, de la négligence ou de l'exploitation".

L'avocat de Peterson, Joseph DiRuzzo, a déclaré que les accusations devraient être rejetées parce que Peterson n'était légalement pas tenu de s'occuper des étudiants, comme ce serait le cas pour une personne traitant directement avec des enfants, telle qu'une infirmière ou un membre du personnel de la garderie.

"M. Peterson ne peut raisonnablement être poursuivi car il n'était pas un" aidant naturel ", c'est-à-dire un parent, un adulte du ménage ou une autre personne responsable du bien-être d'un enfant", a déclaré DiRuzzo. "M. Peterson n'a pas commis de négligence criminelle dans ses actions, puisqu'un agent de police n'a jamais été poursuivi en justice pour ses actions en réponse à un incident de tireur actif."

Enquêteurs, procureurs et membres de la famille des victimes Les procureurs ont noté dans les documents judiciaires que Peterson avait été formé pour affronter un assaillant armé et que, en tant que responsable des ressources de l'école, il était la seule personne armée sur le campus à pouvoir limiter ou arrêter le carnage à temps.

"Il aurait pu et aurait sauvé des vies. Il doit donc s'en occuper pour le reste de sa vie", a déclaré Lori Alhadeff, dont la fille Alyssa, âgée de 14 ans, a été tuée.

Les parents de Parkland demandent une peine de prison pour un officier accusé d'avoir omis de confronter un homme armé

Rick Swearingen, commissaire du Département des forces de l'ordre de Floride, dont l'agence a mené une enquête de 14 mois sur la conduite de Peterson, qui comprenait des entretiens avec 184 témoins et un examen de nombreuses heures de vidéo de surveillance, a déclaré: "Il ne peut y avoir aucune excuse pour son inaction complète. question que son inaction a coûté des vies ".

La caution était fixée à 102 000 dollars pour Peterson, qui avait été limogé mardi en tant que député alors qu'il était déjà à la retraite. Il n’a rien dit à l’audience mercredi et n’a pas plaidé. Dans les interviews, il a défendu ses actions comme étant justifiées dans le chaos de la journée.

"Je croyais qu'il y avait un tireur d'élite. Alors, dans mon esprit, je me dis qu'il y a peut-être quelqu'un qui est en train de tirer. Mais je ne pensais pas qu'ils tiraient sur des enfants", a déclaré Peterson à "Aujourd'hui" sur NBC spectacle. "Je pensais qu'ils tiraient sur le bâtiment. À l'extérieur."

Peterson encourt une peine maximale de près de 100 ans de prison s'il est reconnu coupable de tous les chefs d'accusation, une combinaison de crimes et de délits. Hormis Cruz, qui devrait commencer à comparaître devant le tribunal au début de l'année prochaine, il est le seul inculpé d'un crime, malgré une litanie bien documentée sur les manquements des autorités avant et pendant le massacre.

"Il n'y a jamais eu qu'une seule personne à blâmer, Nikolas Cruz", a déclaré l'avocat de Peterson.