Pourquoi l'Ukraine s'est-elle prise au piège des revendications de collusion américaines


Copyright de l'image
Getty Images / Reuters

Légende

L'avocat de M. Trump, Rudy Giuliani, le directeur de la campagne en prison, Paul Manafort, et le leader démocrate, Joe Biden, font tous partie de l'histoire.

Cette histoire a longtemps été considérée comme morte et enterrée, mais l'allégation selon laquelle l'Ukraine a activement collaboré avec les démocrates américains pour nuire aux chances de Donald Trump en 2016 a été reprise par le procureur suprême de Kiev.

L'avocat personnel du président Trump, Rudy Giuliani, a demandé à plusieurs reprises à l'Ukraine d'enquêter sur des allégations de collusion en faveur d'Hillary Clinton et il entretenait des contacts réguliers avec le procureur général, Yuriy Lutsenko.

À présent, M. Loutsenko a insufflé une nouvelle vie dans l'histoire, en annonçant une nouvelle enquête et en citant une décision de justice selon laquelle des Ukrainiens sont intervenus illégalement dans l'élection de 2016.

M. Giuliani souhaite également que Kiev examine les affirmations selon lesquelles l'ancien vice-président et prétendant démocrate de 2020, Joe Biden, aurait peut-être limogé le procureur suprême de l'Ukraine afin de servir les intérêts commerciaux de son fils.

Y a-t-il eu collusion?

Le récit de collusion est basé sur la publication à l'été 2016 d'un "livre noir" en Ukraine, qui indiquait des paiements hors-livre à Paul Manafort.

Manafort, âgé de 69 ans, a été emprisonné en mars par un tribunal américain pour fraude, en partie pour son travail de conseiller auprès d'un parti politique pro-russe en Ukraine, avant qu'il ne devienne le responsable de la campagne électorale du président Donald Trump.

Ce sont les révélations sur les paiements au grand livre noir qui ont forcé Manafort à démissionner de la campagne Trump.

Ceux qui soutiennent qu'il y a eu collusion, dont M. Giuliani, allèguent que le grand livre pourrait être un faux et qu'il aurait été divulgué de manière malveillante à la suite de contacts entre les opposants démocrates de M. Trump et des diplomates ukrainiens.

Le procureur général de l'Ukraine a donné un nouvel élan aux affirmations de M. Giuliani cette semaine en annonçant qu'il enquêtait sur le député ukrainien Sergiy Leshchenko, qui a avoué être à l'origine de la publication de certaines pages du grand livre noir.

Copyright de l'image
AFP

Légende

M. Leshchenko s'adresse aux journalistes lundi à l'ouverture d'une audience sur son affaire

Le problème est que les parties du grand livre qui ont mentionné M. Manafort n'ont pas été divulguées par M. Leshchenko.

. Il n'y a aucune preuve crédible que le grand livre est faux, en effet, bon nombre des plus petits paiements y relatifs ont été retrouvés et vérifiés.

Le député a riposté, accusant le procureur d'avoir fait de l'Ukraine une monnaie d'échange dans la politique américaine.

Qui a dit qu'il y avait de l'ingérence aux États-Unis?

La décision surprise de l'intervention de l'Ukraine dans l'élection américaine de 2016 est venue du tribunal administratif de district de Kiev.

Il est censé régir uniquement en matière publique mais est tristement célèbre pour les jugements controversés.

Décider de l'ingérence présumée dans une élection étrangère va bien au-delà de la compétence du tribunal.

"Cela n'a pas de sens", a déclaré Mykhailo Zhernakov, ancien avocat et co-fondateur du groupe de réforme judiciaire Dejure.

"Il n'y a pas de crime d'ingérence dans les élections étrangères en Ukraine et ce n'est pas un tribunal pénal", a déclaré M. Zhernakov.

Au cours des derniers mois, les juges de la cour ont:

  • A réintégré le chef du service des impôts de l'Ukraine malgré son procès en justice pour corruption, qu'il a nié
  • Suspendu un ministre de la santé réformateur
  • A statué que la nationalisation de Privatbank en raison d'un manque à gagner de 5 milliards de dollars (3,9 milliards de livres sterling) devrait être rendue à ses propriétaires

Si l’ingérence n’est pas un crime en Ukraine, il n’a pas été déterminé clairement où se trouverait la "nouvelle enquête" ultérieure du Procureur Youri Loutsenko.

Pourquoi Rudy Giuliani est-il impliqué?

Les questions de M. Giuliani sur la prétendue collusion ukrainienne sont devenues un contrepoint utile, alors que Washington continue de débattre et d'intégrer le rapport Mueller à la campagne Trump et à la Russie.

Il a récemment annulé un voyage prévu en Ukraine, affirmant avoir découvert que son prochain président, Volodymyr Zelensky, était entouré par les "ennemis" de M. Trump.

L’Ukraine étant tributaire du soutien des États-Unis pour résister à l’agression russe, ces paroles ont fait frémir de nombreuses personnes à Kiev.

M. Giuliani a spécifiquement nommé M. Leshchenko – désormais conseiller de M. Zelensky, qui sera inauguré lundi à la tête du gouvernement ukrainien.

Le procureur général Loutsenko, de son côté, est nommé par le président sortant et rares sont ceux qui croient qu'il survivra au changement d'administration.

Copyright de l'image
Reuters

Légende

Rudy Giuliani a annulé son voyage sur les soi-disant "ennemis" de M. Trump

Est-ce la version démocrate de Trump / Russia?

Pas sur la preuve jusqu'à présent.

Le rapport Mueller a établi que les acteurs étatiques russes avaient tenté d'intervenir et d'influencer l'élection présidentielle américaine de 2016. Il a déclaré que des individus avaient violé le droit pénal américain par le biais de campagnes sur les réseaux sociaux et de piratage de courriels.

La question était alors de savoir si l’un des membres de l’équipe Trump s’était coordonné avec les Russes dans ces activités illégales. Le verdict final de M. Mueller était qu'il ne pouvait pas prouver qu'ils l'avaient.

Rien n'a été produit ni même suggéré de quelque chose de comparable impliquant l'Ukraine.

La publication de documents par une agence ukrainienne de lutte contre la corruption ne peut raisonnablement être assimilée à un piratage électronique massif et illégal.

Cette histoire a fait couler beaucoup d'encre dans les sites Web et les chaînes de télévision conservateurs américains, mais n'a donné aucune information juridique digne de ce nom.

Quelles sont les allégations contre Joe Biden?

Joe Biden est actuellement le favori démocrate pour affronter M. Trump à l'élection présidentielle de l'année prochaine.

Mais dans les dernières années de la présidence de Barack Obama, l'Ukraine était un pays clé pour la famille Biden.

M. Biden était le responsable de l'administration alors que le pays était confronté à une invasion et à une annexion par la Russie – et le vice-président s'est rendu à de nombreuses reprises à Kiev.

Au même moment, le fils de Joe Biden, Hunter, était un administrateur bien rémunéré de l'une des plus grandes sociétés énergétiques ukrainiennes, Burisma.

Burisma avait fait l'objet de plusieurs enquêtes et avait été fondé et dirigé par Mykola Zlochevsky, ministre du gouvernement pro-russe destitué de Viktor Ianoukovitch.

Copyright de l'image
Getty Images

Légende

Hunter Biden et Joe Biden en 2016

Manifestement, les liens père-fils-Ukraine ne sont pas très intéressants, mais des questions ont été soulevées quant à savoir si le travail lucratif de Hunter Biden avait influencé la politique des États-Unis en Ukraine.

Et plus précisément, si elle a joué un rôle dans le limogeage de Viktor Shokin, alors procureur général de l'Ukraine, au début de 2016.

C'est le genre d'ingérence étrangère que Joe Biden a fièrement revendiquée.

L'année dernière, il a raconté comment il avait utilisé une garantie de prêt d'un milliard de dollars pour forcer M. Shokin à sortir.

"Je les ai regardés et j'ai dit:" Je pars dans six heures. Si le procureur n'est pas congédié, vous ne recevez pas l'argent ". Bien, fils de pute. Il a été viré."

À l'époque, il était presque universellement rapporté que M. Shokin avait été limogé parce qu'il constituait un obstacle à la lutte de l'Ukraine contre la corruption.

Certains se demandent maintenant si c'était plutôt parce qu'il enquêtait sur la société Burisma de Hunter Biden.

Le procureur de l'Ukraine a-t-il été congédié pour aider le fils de Biden?

Sur la base des preuves actuellement dans le domaine public, la réponse est très clairement non.

M. Shokin lui-même a laissé entendre que ses enquêtes sur Burisma étaient à l'origine de son limogeage, mais les faits disponibles ne le corroborent pas.

La chronologie des affaires montre que la plupart des enquêtes Burisma ont été bloquées avant que M. Shokin ne devienne procureur général et que, une fois en poste, il n'ait montré aucun appétit pour les poursuivre.

"Personne aux États-Unis n'a exercé de pression pour la fermeture des poursuites contre Zlochevsky (fondateur de Burisma)", a déclaré Vitaly Kasko, l'adjoint de M. Shokin au bureau du procureur, à Bloomberg News.

Les commentaires des États-Unis et de l'Union européenne avant et au moment du limogeage de M. Shokin indiquent qu'ils le voyaient comme un obstacle au changement.

En l'absence de preuve crédible que M. Shokin était vraiment intéressé par une enquête sur Burisma ou que Joe Biden se soit fait virer pour des raisons inavouées, cette histoire, tout comme l'allégation de collusion, reste encore largement à prouver.

En effet, malgré les critiques généralisées sur son comportement à Kiev, M. Loutsenko a précisé cette semaine qu'il n'avait aucune preuve d'actes répréhensibles de la part des Bidens.

Cela ne veut pas dire que nous n'en entendrons plus parler dans les mois à venir.