Les efforts de la Dems et des prétendants de 2020 renforcent les efforts de l'État


Contrairement à de nombreuses plaques d'immatriculation d'État, qui proposent des slogans cinglants tels que "First in Flight" ou "The Lone Star State", les déclarations courantes à Washington, DC, sont des déclarations de protestation, rappelant à tous ceux qui se trouvent sur la route que les résidents de la capitale ont les mêmes droits que les autres citoyens américains.

Les plaques indiquent "Taxation Without Representation" (Fiscalité sans représentation), faisant écho à la plainte des Américains de l'époque coloniale selon laquelle ils payaient des taxes britanniques sans représentation au Parlement britannique. Deux cent vingt-neuf ans après l'établissement de Washington comme capitale des États-Unis, des activistes déclarent que ses citoyens peuvent déposer la même plainte contre le gouvernement basé dans leur ville natale.

Washington, D.C., est la vingtième plus grande ville du pays. Avec plus de 700 000 habitants, il compte plus d'habitants que deux États, le Wyoming et le Vermont, et un peu moins que l'Alaska et le Dakota du Nord. Cette population monte en flèche chaque semaine en raison du nombre élevé de navetteurs venant de Virginie et du Maryland voisins, et la région métropolitaine de Washington est la sixième plus grande région métropolitaine du pays.

Les citoyens de la Colombie-Britannique paient des impôts et servent dans l'armée. Cependant, ils n'ont pas de représentation complète au Congrès. Contrairement aux autres petits États qui ont deux sénateurs et un seul membre du Congrès, D.C. n'a pas de sénateur et seulement un délégué à la Chambre des représentants qui ne peut voter sur le vote final de la législation.

Et tandis que D.C. a un maire et un conseil municipal de 13 membres, le Congrès a le pouvoir de réviser et de bloquer toute loi adoptée par le gouvernement de la ville. Le budget de la ville est également inclus dans le processus de crédits fédéraux, donnant lieu à des cas où des membres du Congrès ont empêché la ville de subventionner l'avortement des femmes à faible revenu et de légaliser la vente de marijuana à des fins récréatives.

Le manque de représentation du district est voulu. De nombreux fondateurs ont hésité à placer la capitale fédérale dans un seul État, et la Constitution stipule que le Congrès peut créer "un district (ne dépassant pas dix miles carrés)" qui deviendrait "le siège du gouvernement" pour le nouveau pays. Le Maryland et la Virginie ont cédé ces "dix miles carrés" aux limites initiales de Washington, DC.

Les citoyens du district ont perdu le droit de vote en 1801, lorsque la loi organique de 1801 a officiellement placé D.C. sous le contrôle du Congrès, ce qui signifie que les résidents n'avaient plus de droits en tant que citoyens du Maryland ou de la Virginie. Le 23e amendement, adopté en 1961, permettait aux résidents du centre-ville de voter à la présidence. Il dispose actuellement de trois voix au collège électoral.

Mais la représentation fédérale reste insaisissable. Frustrés, nombreux sont ceux qui ont décidé de faire campagne en faveur de la création d'un État. Les activistes soutiennent que si le Wyoming et le Vermont obtiennent une représentation complète malgré leur taille réduite, D.C. devrait en faire autant.

"Nous voulons simplement être égaux à tous les autres", a déclaré Barbara Helmick, directrice des programmes pour l'organisation DC plaidoyer pour les États, dans une interview accordée à CBS News. "Nous envisageons une Amérique plus juste où tout le monde aura vraiment une voix égale au gouvernement."

La lutte pour passer le statut de D.C. à la Chambre

Le mouvement visant à accorder une plus grande représentation à la C.-B. dure depuis des décennies. Un amendement constitutionnel proposé visant à donner à D.C. une représentation complète au Congrès a été proposé en 1978, mais n'a pas été ratifié et a expiré en 1985.

Le Congrès a examiné pour la dernière fois une mesure visant à faire de la Colombie-Britannique un État il y a plus de 25 ans, en 1993. Le projet de loi sur les États a facilement échoué à la Chambre avec un vote de 277-153.

En 2016, les électeurs de la circonscription électorale ont voté massivement pour devenir un État lors d'un référendum consultatif. Quatre-vingt-six pour cent ont voté pour conseiller au Conseil de demander au Congrès de permettre à D.C. de devenir un État.

Maintenant que les démocrates contrôlent la Chambre des représentants, le Congrès a fait davantage de progrès sur la question de l’état de la défense en 2019 qu’il ne l’a fait depuis des décennies. En mars, la Chambre a approuvé le paquet de réformes éthiques H.R. 1, qui comprenait une disposition approuvant la création d'un Etat pour le district.

La Del. Eleanor Holmes Norton, représentante sans droit de vote du district à la Chambre, a présenté H.R. 51 cette année, ce qui ferait de la Colombie-Britannique le 51e État. Le projet de loi compte plus de 200 coauteurs à la Chambre. Un projet de loi complémentaire au Sénat a 32 co-parrains. Le Comité de surveillance et de la réforme de la Chambre tient une audience sur le projet de loi le 24 juillet.

"Vous ne donnez pas d'audience aux projets de loi qui ne vont pas à la Chambre", a déclaré Norton, expliquant que l'audience et l'adoption de la HR 1 lui avaient permis de se sentir "assez confiante" quant aux chances de DC de devenir un État. .

Le chef de la majorité de la Chambre, Steny Hoyer, l'un des plus grands partisans de la création d'un État à la Chambre, est également un nouveau converti à la cause. Hoyer et l'ancien représentant du GOP, Tom Davis, de Virginie, ont tenté de conclure un accord accordant à la C.-B. d'appartenance à tendance libérale un siège de vote à la Chambre et d'ajouter un autre siège à l'Utah, conservateur, pour un équilibre politique. Cependant, les efforts ont échoué en 2010 en raison de l'ajout d'un amendement qui aurait annulé les lois strictes en matière de contrôle des armes à feu du district.

En mai, Hoyer a officiellement approuvé le statut d’État, affirmant qu’il estimait désormais que "le seul moyen d’assurer sa représentation est de créer un État".

Dans une interview accordée à CBS News, Hoyer a déclaré qu'il s'était initialement opposé au statut d'État au complet, estimant qu'il serait trop difficile pour un projet de loi accordant à deux sénateurs de contrôler le vote du Congrès. Mais en tant que représentant du Maryland, Hoyer comprend l’importance du district pour la région.

"Le district de Columbia fait partie intégrante du continent et est traité comme un partenaire à part entière dans la région des trois États", a déclaré Hoyer. "Si le Wyoming mérite des membres votants, le district de Columbia aussi."

Helmick a soutenu que faire de DC un État n'affecterait pas les bâtiments du gouvernement fédéral – la Maison Blanche, le Capitole, la Cour suprême et les monuments nationaux resteraient sous juridiction fédérale, selon le plan approuvé par le Conseil du DC en 2016. pourrait théoriquement éviter la nécessité d'un amendement constitutionnel pour octroyer le statut d'État à DC.

"Le reste de la région – nos maisons – n'appartiennent pas à toute l'Amérique", a déclaré Helmick.

Les défis au Sénat

Même si un amendement constitutionnel n'est pas nécessaire, faire de la DDC un État confronté à un obstacle majeur: le passage au Sénat. Le Sénat est toujours contrôlé par les républicains et le chef de la majorité, Mitch McConnell, a refusé de présenter plusieurs projets de loi adoptés par la Chambre au Sénat, dont H.R. 1.

Accorder à D.C. la pleine représentation d'un État – y compris deux sénateurs – pourrait faire pencher la balance du Sénat d'une manière défavorable aux républicains. Le quartier est solidement démocrate; 90% des électeurs ont soutenu Hillary Clinton en 2016. Certains républicains craignent que faire de la DDC un État ne donnerait que deux nouveaux sénateurs aux démocrates, un avantage essentiel pour un parti dans un Sénat aussi divisé.

Dans une interview accordée au comité de rédaction du Washington Post en 2016, le candidat républicain John Kasich, candidat à l'élection présidentielle, a déclaré qu'il pensait que l'ajout de D.C. en tant qu'État aiderait simplement les démocrates.

"Vous savez quoi, vraiment, si vous voulez être honnête, c'est parce qu'ils savent que c'est juste plus de votes dans le parti démocrate", a déclaré Kasich.

Son point de vue est partagé par de nombreux concitoyens, en particulier à l'approche d'une autre élection présidentielle en 2020. M. McConnell a récemment déclaré à Fox News que la création d'États fédérés américains et de Porto Rico déboucherait sur un "socialisme total".

"L'opposition à la création d'un Etat par la DC est entièrement politique et je ne pense pas que cela ait beaucoup à voir avec la" D.C. ", a déclaré Norton.

Hoyer a convenu que l'opposition à la création d'un État de droit commun revenait à "mettre la politique avant les gens". Il a noté que, traditionnellement, les États seraient jumelés lorsqu’ils seraient ajoutés à l’union, afin de contourner les préoccupations selon lesquelles l’ajout d’un seul État pourrait faire basculer l’équilibre du Sénat.

Stasha Rhodes, responsable de la campagne pour 51 contre 51, autre groupe de défense des droits cherchant à obtenir un statut d'État pour D.C., a déclaré que l'opposition à un État était au moins un parti enraciné dans le racisme.

"Historiquement, il est frustrant qu'une ville à majorité minoritaire se soit vu refuser le statut d'État", a déclaré Rhodes. La population de DC est composée à 47% d'afro-américains, de 36% de blancs et de 11% d'hispaniques. Les deux délégués qui ont été envoyés au Congrès pour représenter DC depuis la constitution de la circonscription électorale dans les années 1970 sont noirs.

"Cela inclut certainement des niveaux de racisme", a déclaré Rhodes.

51 pour 51 défenseurs d'un moyen non traditionnel de faire adopter au Sénat un État de la C.-B.: en éliminant la règle de l'obstruction systématique, qui permet aux sénateurs de parler pendant une période illimitée des projets de loi auxquels ils s'opposent et qui nécessite 60 voix pour clore le débat. L'idée est que si un projet de loi visant à créer un État de droit, ne nécessitait que 51 voix pour mettre fin au débat et être adopté au Sénat, au lieu de 60, il aurait beaucoup plus de chances de devenir loi.

Rhodes a souligné que le Sénat avait récemment modifié les règles relatives à la confirmation des juges de la Cour suprême, selon lesquelles il suffit de 51 voix pour confirmer un juge au lieu de 60.

"Si 51 voix suffisent pour confirmer la nomination d'un juge à la Cour suprême des États-Unis, cela devrait suffire à faire de la Colombie-Britannique le 51e Etat", a déclaré Rhodes.

Depuis son lancement en mai, 51 pour 51 s'est principalement attaché à convaincre les candidats démocrates à l'élection présidentielle d'appuyer l'élimination du flibustier afin de faire de la Colombie-Britannique le 51e État. Les avocats se sont rendus dans l'Iowa plus tôt en juin pour faire pression sur les candidats à la présidentielle sur la question.

Neuf candidats à la présidence ont approuvé la campagne 51 contre 51: Kirsten Gillibrand, Jay Inslee, Elizabeth Warren, Pete Buttigieg, Andrew Yang, Eric Swalwell, Tim Ryan, Steve Bullock et John Delaney. Norton est également apparue dans une vidéo pour 51 à 51 personnes exprimant son soutien à la création d'un État et à la campagne.

Pour Rhodes, il n'y a pas de moyen d'obtenir une plus grande représentation de D.C. Elle s'oppose à la "rétrocession", ce qui signifierait l'incorporation de D.C. dans le Maryland pour que celle-ci soit représentée au Congrès. Norton a également écrit une rétrocession opposée.

Pour de nombreux partisans d'une plus grande représentation de DC, il n'y a qu'une seule option.

"Le statut d'État jusqu'au bout", a déclaré Rhodes.