Les commentaires de Trump sur les recherches "oppo" des gouvernements étrangers, ont expliqué


Les remarques du président Donald Trump selon lesquelles il accepterait probablement les "informations" fournies par un gouvernement étranger pour son réélection ont suscité une vive controverse – et ont rouvert les blessures de l’enquête Mueller et de la campagne de 2016.

«Je pense que vous voudrez peut-être écouter. Je ne le fais pas – il n’ya rien de mal à écouter. Si une personne d’un pays, la Norvège, a appelé: "Nous avons des informations sur votre adversaire" – oh, je pense que je voudrais les entendre ", a déclaré le président.

Trump a ajouté que s’il pensait que l’offre comportait «quelque chose qui clochait», il le ferait peut-être en informer le FBI, mais il a ajouté qu’accepter «des recherches inopinées» d’un gouvernement étranger lui convenait parfaitement. "Ils ont des informations, je pense que je les prendrais", a-t-il déclaré.

Le contexte clé est que le fils de Trump, Donald Trump Jr., a tenté de faire exactement cela en 2016 – en prenant une réunion pour salir Hillary Clinton qui aurait été faite par le gouvernement russe. Mueller a enquêté sur la conduite de Don Jr. pour une possible violation de financement de campagne mais a décidé de ne pas l'inculper.

Trump continue de défendre la conduite de son fils, mais son affirmation pose des problèmes à la fois éthiques et juridiques. Cela est également interprété comme un signe supplémentaire que le président reste indifférent aux efforts plus larges déployés par la Russie pour l’aider à remporter la victoire en 2016, notamment en piratant et en fuyant les courriels des démocrates.

Ces derniers commentaires semblaient aller trop loin, même pour certains alliés du président. "Vous ne voulez pas qu'un gouvernement étranger ou une entité étrangère vous donne des informations, car ils voudront quelque chose en retour," Fox et amis hôte . «Si quelqu'un le sait, c'est le président. Il n'y a pas de repas gratuit. Si quelqu'un veut de l'information, il va vouloir de l'influence. Je pense que le président doit clarifier cela. "

"Je pense qu'il devrait être pratique pour tous les fonctionnaires publics contactés par un gouvernement étranger d'offrir une assistance à leur campagne – directement ou indirectement – d'informer le FBI et de rejeter cette offre", a déclaré le sénateur Lindsey Graham (R- SC). Le sénateur John Cornyn (R-TX), quant à lui, les remarques de Trump étaient «un territoire dangereux».

Cependant, Graham et Cornyn ont tous deux brouillé les pistes en affirmant que le financement de la campagne par Hillary Clinton posait le même problème. Et bien que les démocrates aient été naturellement outrés par les commentaires de Trump, ils n’ont pas changé l’esprit de nombreux membres du caucus qui restent opposés à l’ouverture d’une enquête de destitution,.

Tout cela à cause de la réunion de Donald Trump Jr.

Stephanopoulos a interrogé Trump sur ce sujet dans le cadre de questions sur le tristement célèbre Donald Trump Jr. en 2016.

En juin 2016, Don Jr. a reçu un courrier électronique d'une connaissance: Rob Goldstone, un journaliste britannique qui travaillait pour la famille Agalarov, un riche couple de promoteurs immobiliers père-fils azéris-russes qui travaillaient auparavant avec Trumps.

Goldstone a déclaré qu'Aras Agalarov avait rencontré le "procureur de la Couronne de Russie", qui "avait offert de fournir à la campagne Trump des documents officiels et des informations qui incrimineraient Hillary et ses relations avec la Russie et seraient très utiles à votre père".

Goldstone a ajouté: "Il s'agit évidemment d'informations de très haut niveau et sensibles, mais fait partie de la Russie et du soutien de son gouvernement à M. Trump – aidé par Aras et Emin."

Don Jr. a répondu avec enthousiasme en écrivant: «Si c'est ce que vous dites, je l'aime plus tard cet été.» Bientôt, ils ont convenu d'organiser une réunion à Trump Tower pour discuter de l'information.

La réunion (avec l'avocat russe Natalia Veselnitskaya, Goldstone et d'autres) semble en fait avoir été un raté – le rapport Mueller ne documente aucune information utile transmise ni aucun accord en cours. Et Mueller n'a trouvé aucune indication selon laquelle les informations fournies avaient un lien quelconque avec les piratages russes. («L’enquête n’a pas permis d’identifier de preuves reliant les événements du 9 juin à l’opération de piratage du GRU», indique le rapport.)

Mais l'envie de Don Jr. d'accepter de la terre venant d'un gouvernement étranger était considérée comme scandaleuse – et certains experts juridiques le jugeaient comme criminel, car c'était une violation de la loi sur le financement de la campagne pour une campagne visant à accepter ou même à solliciter de valeur »de source étrangère. (Mueller n’a pas fini par porter plainte contre Don Jr., cependant, pour des raisons que je vais aborder plus bas.)

Trump pense qu'il est acceptable d'accepter des informations de gouvernements étrangers

Voilà donc l’arrière-plan de la question de Stephanopoulos à propos de Don Jr: "Aurait-il dû s’adresser au FBI après avoir reçu ce courrier électronique?"

Trump a dit non. Il a soutenu, en substance, qu'une telle chose serait naïve. "Laisse-moi tranquille. La vie ne fonctionne pas comme ça. »Il a dit que si quelque chose d’inconvenant se produisait, il fallait« renvoyer quelqu'un de votre bureau », mais il a essentiellement expliqué qu’appeler le FBI serait trop. Lorsque Stephanopoulos a déclaré que le directeur du FBI avait déclaré que les candidats devaient les appeler dans une telle situation, Trump a répondu: "Le directeur du FBI a tort."

Mais ensuite, Stephanopoulos a posé la question qui causerait des problèmes à Trump.

"Votre campagne cette fois-ci, si les étrangers, si la Russie, si la Chine, si quelqu'un d'autre vous offre des informations sur les opposants, devraient-ils les accepter ou devraient-ils appeler le FBI?"

Riffing, Trump répondit étrangement: "Je pense que vous faites peut-être les deux." Il poursuivit: "Je pense que vous voudrez peut-être écouter. Je ne le fais pas – il n’ya rien de mal à écouter. Si quelqu'un de votre pays appelé – la Norvège – "Nous avons des informations sur votre adversaire" – oh, je pense que j'aimerais l'entendre. "(Notez que Trump a choisi de mentionner un pays qui sonne bien, la Norvège, plutôt que de répondre à la question spécifique sur la Russie ou la Chine.)

Pressé par Stephanopoulos, Trump a fait une distinction entre "ingérence" étrangère et simple "information" ou "recherche oppo", qu'il a parfaitement jugé très acceptable d'accepter d'une source étrangère.

Ce n’est pas une interférence. Ils ont des informations. Je pense que je le prendrais. Si je pensais que quelque chose n'allait pas, j'irais peut-être au FBI, si je pensais que quelque chose n'allait pas. Mais quand quelqu'un propose une recherche opposée, bien sûr, il en fait une recherche. (moqueur) "Oh, appelons le FBI."

Le FBI n’a pas assez d’agents pour s’occuper de lui. Honnêtement, quand vous allez parler aux membres du Congrès, ils le font tous. Ils l’ont toujours fait, et c’est comme ça. C'est ce qu'on appelle oppo research.

Notez que Trump a laissé ouverte la possibilité que s’il "pensait que quelque chose ne va pas", il irait au FBI. Et il ne dit pas qu’il était acceptable d’accepter du matériel piraté ou volé d’une puissance étrangère. (Mais il pense probablement que c’est le cas, puisqu'il a publiquement demandé à la Russie de "trouver" les courriers électroniques de Hillary Clinton pendant la campagne et a demandé en privé à Michael Flynn d’essayer de les récupérer.)

Pourtant, l’essentiel semble être le suivant: Don Jr. n’a rien fait de mal et si un gouvernement étranger dispose d’informations qui pourraient aider la campagne de réélection de Trump, il serait heureux de l’entendre.

Où Mueller est venu à la réunion de Don Jr.

Les gens sont consternés par les remarques de Trump pour diverses raisons. Certains soutiennent qu’il est tout simplement contraire à l’éthique d’accepter les «recherches d’opposition» d’un gouvernement étranger (et en particulier d’un adversaire étranger). Certains, comme Brian Kilmeade, de Fox, ont souligné le problème pratique selon lequel un gouvernement étranger voudra être récompensé.

Mais il y a aussi un problème juridique sous-jacent sur lequel Trump semble donner de très mauvais conseils.

C’est-à-dire que Trump dit que ce ne devrait pas être un problème pour une campagne d’accepter les «recherches d’opposition», car il ne s’agit que d’informations.

Cependant, la loi électorale fédérale stipule que les campagnes ne peuvent accepter de contributions en argent ni d’objets de valeur provenant de sources étrangères. Ainsi, la recherche sur l’opposition – comme les «documents officiels et les informations qui incriminent Hillary» promis à Don Jr., ou les informations hypothétiques de Norway Trump évoquées – at-elle une valeur?

Le rapport Mueller a exploré ce sujet même et a conclu: probablement. "Il existe des arguments raisonnables selon lesquels les informations fournies constitueraient une" chose de valeur ", indique le rapport. Citant diverses autorités judiciaires sur ce qui compterait, Mueller écrit:

Ces autorités souscrivent à l'opinion selon laquelle une recherche d'opposition liée à un candidat donnée dans le cadre d'une campagne visant à influencer une élection pourrait constituer une contribution à laquelle l'interdiction de source étrangère pourrait s'appliquer.

… Les campagnes politiques conduisent et paient souvent pour des recherches d'opposition. Une entité étrangère qui a participé à de telles recherches et qui a fourni les informations qui en résultent à une campagne pourrait avoir un impact plus important sur une élection et une plus grande tendance à faire plaisir au donateur pour le candidat, plutôt qu’un cadeau en argent ou en biens de valeur tangible.

Mais Mueller n’a pas appuyé sans réserve ce point de vue – il a également exprimé certaines inquiétudes quant à la pertinence de cette interprétation devant les tribunaux:

Dans le même temps, aucune décision judiciaire n'a traité la fourniture volontaire de recherches d'opposition non rémunérées ou d'informations similaires comme une chose de valeur qui pourrait constituer une contribution au sens des lois sur le financement de campagnes. Une telle interprétation pourrait … soulever des questions relatives au premier amendement. Ces questions pourraient être particulièrement difficiles lorsque l’information consistait simplement à raconter des faits historiquement exacts. On ne sait pas comment les tribunaux régleraient ces problèmes.

M. Mueller a toutefois précisé que, ne laissant pas cette question de côté, il n’a finalement pas porté plainte contre les participants à la réunion pour deux raisons distinctes.

Le premier problème consistait à établir volontairement – à savoir, Don Jr. et les autres participants à la réunion savaient-ils qu'ils enfreignaient la loi? «L’enquête n’a pas mis en évidence de preuve que les participants à la réunion étaient au courant de l’interdiction de la contribution étrangère et de l’application de la loi fédérale au contexte factuel pertinent», a écrit Mueller.

Le deuxième problème, a déclaré Mueller, est qu’il est difficile d’évaluer les informations promises par Goldstone à plus de 2 000 dollars, le seuil d’une violation criminelle. "Bien que des recherches d'opposition préjudiciables soient sûrement utiles pour une campagne, il apparaît que les informations finalement fournies lors de la réunion n'étaient pas utiles", a-t-il écrit. De plus, lorsque Don Jr. a accepté d'assister à la réunion, il a peut-être compris que l'information «avait une valeur ou une fiabilité incertaine».

Donc, Mueller n'a certainement pas dit qu'accepter des recherches d'opposition d'un gouvernement étranger était très légal et très cool. Il a toutefois choisi de ne pas porter d'accusations dans ce cas particulier, pour des raisons liées aux éléments de preuve et à la situation.

Les républicains portent le dossier Steele

Trump et ses défenseurs, citent un exemple d'acte présumé illicite sur ce sujet du côté des démocrates: le dossier Steele.

Pour rappel, l’avocat de la campagne électorale de Hillary Clinton en 2016 a payé une firme de recherche de l’opposition (Fusion GPS), qui a sous-traité à un ressortissant étranger (l’ancien espion britannique Christopher Steele) afin d’obtenir des informations sur les liens de Donald Trump avec la Russie.

"Nous avons eu un grand parti politique américain qui a embauché un ressortissant étranger, Christopher Steele, pour salir un candidat américain à la présidentielle", a déclaré le sénateur Graham, en guise de prétexte pour excuser les propos de Trump.

À présent, l'emploi de Steele en tant que sous-traitant ne semble pas être illégal. La loi «n'interdit pas aux étrangers de payer des services à la valeur du marché pour effectuer des services», Rick Hasen, professeur de droit à l'Université de Irvine.

Pourtant, Steele sollicitait effectivement des informations de la part de ressortissants étrangers dans le but d’aider la campagne de Clinton – certains d’entre eux étant supposés être des représentants du gouvernement russe. Les reportages de Steele citent plusieurs sources anonymes, dont un "haut responsable du Kremlin", un "haut responsable du ministère russe des Affaires étrangères", "un ancien officier du renseignement de rang supérieur toujours actif au Kremlin".

Il y a des différences évidentes ici de la situation Trump / Russie. Par exemple, les sources de Steele auraient fourni des informations sur les actes répréhensibles du gouvernement russe et ne croyaient pas (à notre connaissance) faire progresser les intérêts du gouvernement russe. Néanmoins, lorsque l’on aborde le sujet de la recherche sur l’opposition menée par des sources étrangères, il convient de garder à l’esprit ce que la campagne Clinton a fait avec Steele.

La grande image

Près de deux mois après la publication du rapport Mueller, le Congrès reste dans l’impasse sur la suite à donner. L'avocat spécial n'a finalement pas accusé de crimes liés à la collusion avec le gouvernement russe pour s'immiscer dans les élections. Il a également choisi de ne pas dire si Trump faisait obstruction à la justice.

Une faction de démocrates de la Chambre s'est prononcée en faveur du lancement d'une enquête d'imputation à l'encontre de Trump, sur la base de la conduite décrite dans le rapport. Pourtant, la majorité du caucus, y compris la présidente Nancy Pelosi,.

Viennent maintenant les nouveaux commentaires de Trump. Ils sont certainement – mais ce n’est pas nouveau. Trump lui-même les a déjà accompagnés en quelque sorte, mais pas entièrement, en prétendant qu'il ne parlait que de «réunions» avec des gouvernements étrangers dans lesquels ils parlent de «tout».

La question se pose de savoir ce que cela pourrait signifier exactement pour les élections de 2020. Les commentaires de Trump pourraient certainement être interprétés par les puissances étrangères comme un feu vert pour lui envoyer toutes les informations qu’il pourrait trouver utiles.

Cela dit, Trump et les gouvernements étrangers sont certainement conscients de ce que cela pourrait conduire: une autre longue enquête comme celle de Mueller, qui même si elle ne s’est pas terminée de manière désastreuse pour Trump, n’a certainement pas été une expérience agréable.