Leadership conservateur: Boris Johnson et Jeremy Hunt à propos de l'Ecosse


Légende

La course au leadership des conservateurs revient à Boris Johnson et Jeremy Hunt

Il ne reste plus que deux hommes dans la course à la direction du parti conservateur et l'un d'entre eux se retrouvera à Downing Street. Quelles sont les perspectives pour l'Ecosse sous le Premier ministre Boris Johnson ou le Premier ministre Jeremy Hunt?

Qui soutient qui?

Les deux hommes ont coché la case la plus élémentaire de la course au leadership en se rendant en Écosse et en étant photographiés en train de boire Irn Bru – et ont été récompensés avec le soutien de certains députés conservateurs écossais.

Lors du dernier tour de scrutin des députés conservateurs, M. Johnson a reçu le soutien de quatre membres écossais – Andrew Bowie, Douglas Ross, Colin Clark et Ross Thomson -, contre un seul pour M. Hunt, à John Lamont.

M. Lamont a été l'un des huit députés à nommer M. Hunt au début de la campagne, louant son "approche pragmatique et son expérience dans le monde des affaires", tandis que M. Thomson soutenait depuis longtemps M. Johnson, l'appelant "juste, tolérant et compatissant". .

La majeure partie du groupe conservateur écossais s'est toutefois ralliée à Michael Gove, qui a également obtenu l'aval de la chef du parti écossais Ruth Davidson après que son choix initial, Sajid Javid, a été éliminé du concours.

Mme Davidson n'a pas encore officiellement soutenu l'un ou l'autre des candidats restants, après avoir dit en plaisantant que son soutien était un "baiser de mort" pour M. Gove. Elle a affronté publiquement M. Johnson lors de la campagne du référendum européen, où ils étaient opposés, mais a depuis déclaré qu'elle travaillerait avec celui qui remporterait la course.

Le Premier ministre Nicola Sturgeon, quant à lui, a attaqué les deux candidats, affirmant qu'ils le sont "".

Elle a également soutenu la position du chef de son parti à Westminster, Ian Blackford, qui.

Brexit et indyref2

Copyright de l'image
Pennsylvanie

Légende

Jeremy Hunt s'est engagé auprès du syndicat britannique "avec chaque goutte de sang dans les veines"

Même en remontant à l'époque, tous les candidats à la direction du parti conservateur se sont fermement opposés à un deuxième référendum sur l'indépendance de l'Écosse, ce que Mme Sturgeon souhaite voir se produire dans la seconde moitié de 2020.

Des candidats antérieurs, tels que Sajid Javid et Esther McVey, ont été critiqués pour avoir pris la ligne la plus dure et avoir affirmé qu'ils ne "permettraient" pas la tenue d'un référendum.

Et tandis que d'autres ont été un peu plus nuancés au moins dans leur langue, M. Hunt a en fait été le premier membre du cabinet à écarter la dernière candidature de Nicola Sturgeon à un référendum,.

Lors d'une visite récente à Aberdeenshire, il a doublé ces propos en affirmant aux journalistes qu'il soutenait "passionnément" le syndicat britannique "avec chaque goutte de sang dans les veines".

M. Hunt – qui s'est décrit comme "le Premier ministre Nicola Sturgeon ne veut pas" – a déclaré qu'il le ferait "". Il a même mis cette priorité devant le Brexit dans ses priorités, en déclarant: "Je ne paierais jamais le moindre prix si cela signifiait que l'Ecosse deviendrait indépendante".

Cette enquête faisait suite à une enquête YouGov auprès des membres conservateurs suggérant qu'une majorité accepterait la séparation du Royaume-Uni en échange du Brexit, et un sondage du Sunday Times suggérant qu'une majorité d'Écossais pourrait soutenir l'indépendance si M. Johnson devenait Premier ministre.

L'Écosse ayant voté à 62% pour Rester lors du référendum de 2016 contre le vote général du Royaume-Uni, Mme Sturgeon a placé la divergence autour du Brexit au cœur de son cas pour un nouveau scrutin pour l'indépendance – notamment la perspective d'une sortie sans issue. .

À cet égard, M. Johnson s'est engagé à quitter l'Union européenne sans parvenir à un accord le 31 octobre, date limite actuelle si aucun accord ne peut être atteint. M. Hunt se dit également prêt à partir sans accord – mais n’a pas exclu une nouvelle prolongation du délai si un accord est en vue.

En tout état de cause, M. Johnson a également collé ses couleurs au mât du syndicat britannique, en tweetant que "le Royaume-Uni est vraiment meilleur ensemble et que nous ne devons jamais mettre cela en danger", de sorte qu'il semble improbable qu'il adhère facilement à la liste. "indyref2".

Bien que Mme Sturgeon n'ait pas encore formellement demandé de soutien pour un nouveau vote pour l'indépendance – elle dit attendre de négocier avec le vainqueur – elle a déclaré qu'il serait "non démocratique" et "insoutenable" que les refus actuels se poursuivent.

Engagements politiques

Copyright de l'image
Ross Thomson / Twitter

Légende

Les plans fiscaux de Boris Johnson pourraient avoir des conséquences au nord de la frontière

Les plans politiques ont été assez maigres sur le terrain jusqu'à présent dans la campagne et le fait que de nombreuses zones clés soient dévolues à Holyrood atténue l'impact de nombreuses promesses domestiques au nord de la frontière.

Par exemple, les deux hommes ont fait des promesses concernant le financement de l'éducation, ce qui ne s'appliquerait pas spécifiquement en Écosse puisque la politique en matière d'éducation est définie ici à Holyrood.

Bien que les ministres écossais reçoivent une part proportionnelle des fonds supplémentaires alloués aux domaines de la politique déconcentrée – "conséquences de Barnett", ils peuvent dépenser cet argent à leur guise.

Cependant, une promesse anticipée a retenu l'attention bien qu'elle n'ait techniquement pas été appliquée au nord de la frontière – le projet de M. Johnson d'alléger le fardeau fiscal des hauts revenus.

Sa proposition est de relever le seuil de taux supérieur (HRT) de l’impôt sur le revenu de 50 000 à 80 000 £. Cela ne s'appliquerait pas en Écosse et, étant donné que le gouvernement écossais a déjà rompu avec le système britannique en maintenant le HRT écossais à 43 430 £ (en plus de relever le taux lui-même d'un sou), ils ne feraient probablement pas de même.

Le problème, c’est que le don de M. Johnson serait financé en partie par les cotisations d’assurance nationale (NIC), qui sont: ne pas déconcentré.

Les NIC ont une sorte de seuil, passant de 12% à 2% à la "limite supérieure de revenus" (UEL), actuellement alignée sur le UK HRT. Essentiellement, lorsque votre impôt sur le revenu augmente, vos cartes d’investissement diminuent, amortissant ainsi le choc.

Copyright de l'image
Getty Images

Légende

L’impôt sur le revenu est dévolu à Holyrood – mais les cotisations de sécurité sociale ne sont pas

Un fossé s'est creusé dans le système où les Écossais dont les revenus se situent dans la fourchette entre les THS écossais et britanniques – actuellement compris entre 43 430 £ et 50 000 £ – paient les taux les plus élevés de l'impôt sur le revenu et Assurance nationale. Cela correspond à un taux d'imposition global (ou "marginal") de 53%.

Ainsi, étant donné que les projets de M. Johnson augmenteraient également la LEP – peut-être même jusqu'à 80 000 £, bien qu'il n'ait pas été tout à fait clair à ce sujet -, les Écossais aux revenus élevés percevraient une part encore plus importante de leurs revenus à ce taux d'imposition marginal élevé. Sans bénéficier de l'allégement fiscal.

Le Chartered Institute of Taxation calcule que si la LUE augmente comme le HRT britannique, les écossais gagnant plus de 80 000 £ finiraient par payer 7 844 £ de plus par an en impôts que ceux percevant le même salaire ailleurs au Royaume-Uni – une augmentation importante l'écart fiscal actuel, qui s'élève à environ 1 500 £.

Cela dit, l’un des bénéficiaires de cette initiative pourrait être le gouvernement écossais.

Il souligne que l'accord sur le "cadre budgétaire", qui sous-tend les finances déconcentrées, indique clairement que l'Écosse ne devrait pas perdre à la suite de décisions fiscales prises à Westminster.

Ainsi, lorsque les recettes fiscales sont réduites à Westminster, Holyrood est compensée par une augmentation du financement de sa subvention globale annuelle.

Cela signifie que le gouvernement écossais bénéficierait en réalité d'une augmentation de son budget grâce à une réduction de l'impôt sur le Royaume-Uni, bien qu'au détriment des hauts revenus susmentionnés, qui, dans leur forme antérieure, ont peu de chances de récupérer l'argent par le biais d'un allégement fiscal décentralisé.