La grande technologie devient une grande politique à Washington alors que la House enquête sur la domination du marché par les géants de la technologie

La grande technologie devient une grande politique à Washington alors que la House enquête sur la domination du marché par les géants de la technologie
4.6 (91.18%) 34 votes


Le comité judiciaire de la Chambre lancera mardi son enquête sur la domination du marché par les plus grands noms de la Silicon Valley, en commençant par un aperçu de l'impact des plateformes des géants de la technologie sur le contenu de l'information, les médias et la propagation de la désinformation en ligne.

Dans un Capitole plongé dans la partisanerie, enflammé par les enquêtes des démocrates sur le président Donald Trump, l'enquête du comité judiciaire de la Chambre sur le pouvoir du marché de la technologie se démarque. Non seulement il est bipartite, mais c'est aussi la première fois que le Congrès examine de la sorte un secteur qui, depuis plus de dix ans, jouit d'un statut de auréole et d'une légère influence de la part des régulateurs fédéraux.

Avec les régulateurs du ministère de la Justice et de la Commission fédérale du commerce de Facebook, Google, Apple et Amazon, ainsi que plusieurs procureurs généraux des États explorant leur propre action bipartite, l'industrie de la technologie se trouve dans un moment précaire – avec le mot redouté de plus en plus utilisé pour décrire leur façon de faire des affaires.

"Ce sont des monopoles", a déclaré le représentant de David Cicilline à "Fox News Sunday".

Cicilline, une démocrate du Rhode Island, dirigera l'audience du sous-comité mardi et a promis que le panel enquêterait de manière approfondie sur le marché numérique et "la domination des grandes plates-formes technologiques", dans la perspective d'une action législative pour accroître la concurrence.

"Nous connaissons les problèmes; ils sont faciles à diagnostiquer", a déclaré Cicilline. "Il sera plus difficile de définir les solutions."

Les politiciens de gauche et de droite ont des griefs divergents à propos des géants de la technologie. Certains se plaignent d'une conduite agressive qui écrase la concurrence. D'autres perçoivent un parti pris politique ou une tolérance du contenu extrémiste. D'autres encore sont mécontents de la collecte de données personnelles par l'industrie.

Plusieurs candidats démocrates à la présidence pensent avoir la solution: dissoudre les entreprises pour des raisons antitrust. Cicilline a appelé cela "un dernier recours", mais l'idée a cours avec les deux principaux partis politiques, y compris à la Maison Blanche.

Le président Donald Trump a souligné lundi les lourdes amendes imposées par les régulateurs européens aux plus grandes entreprises de technologie.

"Nous allons les regarder différemment", a-t-il déclaré dans une interview accordée à CNBC.

"Nous devrions faire ce que (les Européens) font", a déclaré Trump. "De toute évidence, il se passe quelque chose en termes de monopole."

Les géants de la technologie ont généralement refusé de commenter les enquêtes antitrust.

Google a déclaré que le contrôle exercé par les législateurs et les régulateurs "améliore souvent nos produits et les règles qui les régissent", et que dans certains domaines, tels que la protection des données, les lois doivent être mises à jour.

Les dirigeants de Facebook ont ​​largement réclamé une réglementation tout en rejetant explicitement l’idée de briser "une entreprise américaine prospère". Le PDG Mark Zuckerberg a appelé à de nouvelles règles dans quatre domaines: contenu préjudiciable, intégrité électorale, confidentialité et portabilité des données.

Lorsque la sénatrice Elizabeth Warren, candidate démocrate à la présidentielle, a tweeté en avril que les géants de la technologie comme Amazon devraient être dissociés, Amazon a répliqué: "Walmart est beaucoup plus grand."

Et Apple a répondu à une contestation judiciaire de sa gestion de l'App Store en affirmant qu'elle "prévaudra lorsque les faits seront présentés et que l'App Store ne constitue un monopole d'aucune mesure".

Au cours des audiences et des travaux à huis clos des mois à venir, les législateurs de la Chambre ont pour objectif de dissiper l'oignon complexe de la domination du secteur des technologies. Ils sont censés convoquer les dirigeants des grandes entreprises pour comparaître devant le panel. Ne pas se présenter, comme l'ont déjà fait certains PDG, ne sera probablement pas toléré.

Pendant longtemps, les entreprises de technologie "ont fait un pied de nez à Washington" sans répercussion, a déclaré Gene Grabowski, associé du cabinet de relations publiques Kglobal, expert en communication de crise. Aujourd'hui, les législateurs, souvent au début lents à faire preuve de souplesse, semblent rattraper leur retard.

"Ils sont en retard. Ils ont l'impression d'être embarrassés et c'est un problème populaire auprès de leurs électeurs", a-t-il déclaré.

Les cadres techniques ont témoigné devant divers comités du Congrès au cours des dernières années, souvent accompagnés de drames dramatiques et de rhétoriques enflammées. Une frénésie médiatique a accompagné les cinq heures consacrées à la protection de la vie privée par Zuckerberg lors d'une audience conjointe d'un comité sénatorial. Cette audience a eu lieu à la suite du scandale impliquant la société britannique d'extraction de données Cambridge Analytica, qui avait collecté des informations sur Facebook sur des millions d'Américains à leur insu.

Cependant, tant que les dirigeants ne seront pas appelés à témoigner, le sous-comité aura beaucoup de mal à se faire entendre, car il entend des experts et son personnel, recueille des données et des documents, et interroge des acteurs de l'industrie et d'autres à huis clos.

"Il pourrait y avoir quelque chose de vraiment utile" à émerger en tant que législation, a déclaré Allen Grunes, qui a mené les enquêtes de fusion au ministère de la Justice en tant qu'avocat antitrust.

Les législateurs pourraient s’attaquer, par exemple, à l’acquisition galopante de petites entreprises par les géants de la technologie ou élaborer une mise à jour des lois antitrust pour mieux s’appliquer aux géants de la technologie complexes, a suggéré Grunes, cofondateur et avocat du groupe Konkurrenz à Washington.

"Ce n'est pas illégal d'être un monopole", a-t-il déclaré. "Mais ce n'est pas mal pour quelqu'un au sommet de la colline de lancer le coup d'envoi pour ceux qui essaient de le gravir."

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *