Débat démocratique 2019: arguments en faveur d'un débat sur le changement climatique

Débat démocratique 2019: arguments en faveur d'un débat sur le changement climatique
4.7 (93.68%) 19 votes


Les deux premiers débats présidentiels démocrates de la semaine de cette semaine ont été plus axés que dans l'ensemble. Mais la crise climatique n'a duré que 15 minutes sur quatre heures de temps d'antenne. Et le temps n’a pas été particulièrement bien dépensé: les questions étaient confuses, la discussion était superficielle et la plupart des téléspectateurs n’étaient probablement pas mieux informés.

Tout cela contribue à expliquer aux militants pourquoi le Comité national démocrate devrait tenir une séance séparée. Des groupes comme le Sunrise Movement et Greenpeace en ont réclamé un et ont été déçus des performances de cette semaine.

"Ce n'est pas ainsi que vous vous comportez en cas d'urgence", a déclaré Janet Redman, directrice de la campagne sur le climat de Greenpeace USA, dans un communiqué. «Malgré la reconnaissance par les candidats de la menace existentielle que le changement climatique représente pour l’humanité, nous n’avons entendu parler de rien pendant deux jours sur la manière dont ils allaient réellement relever ce défi monumental."

Le président de DNC, Tom Perez, a déclaré que le parti ne souhaitait pas organiser un événement centré sur la question et que les candidats qui créent leurs propres débats sur le climat seraient exclus des autres débats de DNC. (Un “forum” sur le changement climatique ou un “hôtel de ville” seraient autorisés.)

Son argument est qu'un débat sur le changement climatique montrerait un préjudice inutile à la question et finirait par favoriser les candidats comme le gouverneur de Washington, Jay Inslee, qui a construit toute sa campagne autour du climat. "Si nous modifions nos directives à la demande d’un candidat qui a fait de la campagne un problème lié au changement climatique, comment refuser les nombreuses autres demandes que nous avons reçues?", A écrit Perez au début du mois.

Cependant, les débats ont finalement révélé plusieurs raisons pour lesquelles la tenue d'un débat sur le climat séparé est logique:

1) De nombreux candidats ont des idées réfléchies sur le changement climatique et souhaitent les présenter.

Avec plus de deux douzaines de démocrates qui se présentent à la Maison-Blanche, il est difficile de les distinguer. Cela est particulièrement vrai pour le changement climatique, un problème complexe qui nécessite des solutions sophistiquées et réfléchies.

Nous avons eu un aperçu de ce que certains candidats feraient et de ce qui les différencierait au cours des débats. Mais bien qu’ayant publié plusieurs articles complets et approfondis, Inslee n’avait guère plus que quelques minutes pour discuter de ses idées.

Jeudi, nous avons appris que les visites des sénateurs californiens dans des communautés touchées par des incendies de forêt exacerbés par le changement climatique dans son pays d’origine l’avaient conduite à soutenir le. Il aurait été bien de lui demander comment elle compte à la fois réduire les émissions et atténuer les effets du réchauffement planétaire.

Le maire de South Bend, dans l'Indiana, a déclaré qu'il souhaitait utiliser l'argent provenant d'une taxe sur le carbone et le redistribuer à la population sous forme de dividende progressif, une idée pour lutter contre les inégalités économiques et réduire les émissions.

Un sénateur du Vermont a expliqué avec franchise qu’il faudrait un bouleversement politique généré par des millions d’électeurs soucieux d’éviter des niveaux dangereux de réchauffement pour faire avancer un programme climatique approprié.

C’est une question dans laquelle de nombreux candidats ont une profusion de propositions intéressantes qui pourraient être analysées plus en profondeur – et débattues. Pourtant, dans un format de débat standard, où plus de six questions doivent être discutées, les candidats n'auront jamais l'occasion de le faire.

2) Les questions climatiques des modérateurs étaient insuffisantes et parfois confuses

Les débats démocrates ont également révélé que les modérateurs n’avaient accordé qu’une fenêtre étroite pour poser des questions sur le climat. Et certaines de ces précieuses occasions de poser des questions ont été gâchées.

Mercredi, la modératrice Rachel Maddow a posé la question délicate de savoir si le plan d’un candidat «sauverait Miami». Mais c’est une question à laquelle il est presque impossible de répondre étant donné que cette ville est déjà régulièrement battue par des conditions météorologiques extrêmes et subit de fréquentes inondations provoquées par la montée des eaux. Les dégâts causés par le changement climatique ont déjà été gravement endommagés, mais il reste encore beaucoup à faire et la plupart sont irréversibles. À Miami, il s’agit maintenant d’une course à l’adaptation ou à la retraite.

Le modérateur Chuck Todd a transformé une question sur la politique de lutte contre le changement climatique en une question sur la conquête de personnes opposées au grand gouvernement. Todd a également commencé à poser une question intéressante sur la question de savoir si le gouvernement devrait continuer à reconstruire les maisons endommagées par des catastrophes climatiques, mais le résultat a été confus. L'ancien secrétaire au Logement et au Développement urbain a à peine eu le temps de répondre:

Secrétaire Castro, trente secondes – qui payera pour l’atténuation – du climat, qu’il s’agisse de la construction de digues, pour les gens qui vivent peut-être dans des endroits où ils ne devraient pas vivre? Est-ce une question du gouvernement fédéral qui doit le faire? Doivent-ils déplacer ces personnes? Que faites-vous à ce sujet, où ils construisent peut-être un endroit qui n’est pas sûr? Qui paie pour construire cette maison? Et combien le gouvernement devrait-il les renflouer?

La manière dont les modérateurs géraient le climat comparé à d’autres questions, comme la manière dont ils analysaient toutes les distinctions subtiles entre les candidats et le rôle de l’assurance privée, était parfois contractuelle.

3) L’appétit pour un débat sur le changement climatique

Jusqu'à présent, 15 candidats démocrates ont déclaré qu'ils soutenaient la tenue d'un débat sur le changement climatique, notamment des leaders tels que Joe Biden et Bernie Sanders.

En dehors du siège de la DNC à Washington, les activistes du mouvement Sunrise appellent à un débat sur le changement climatique depuis près de trois jours. Les électeurs primaires démocrates classent systématiquement le changement climatique parmi leurs électeurs. Il est clair que d’énormes éléments de la base démocrate sont stimulés et mobilisés autour du problème.

Mais les changements climatiques font rarement l’objet d’une discussion de fond sur les politiques aux heures de grande écoute, les électeurs ne l’entendent souvent pas à la télévision. Un débat demandant aux candidats à la présidence de déterminer comment ils envisagent de faire face à un monde en réchauffement constituerait un service public et aiderait à éduquer les électeurs qui pourraient ne pas se rendre compte à quel point un monde en réchauffement aura une incidence sur l'agriculture, l'économie, la santé et la sécurité nationale.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *