Davantage de démocrates du Congrès appellent à une enquête d'imputation

Davantage de démocrates du Congrès appellent à une enquête d'imputation
4.7 (94.71%) 34 votes


Un nombre croissant de législateurs démocrates ont commencé à réclamer une enquête de mise en accusation – un signe de frustration croissante à cause de leur incapacité à obtenir des interviews et des informations des fonctionnaires de l'administration Trump après la publication du rapport du conseil spécial.

Lundi, le bureau du conseil juridique a rendu un avis déclarant que le Congrès ne pouvait pas contraindre l'ancien avocat de la Maison-Blanche, Don McGahn, à témoigner, annulant ainsi l'assignation à comparaître du comité judiciaire de la Chambre. Cela fait suite à la récente invocation par la Maison Blanche du privilège de l'exécutif d'empêcher le procureur général Barr de publier l'intégralité du rapport Mueller sur l'ingérence de la Russie dans les élections et sur l'obstruction.

Dans des lettres refusant les demandes du Congrès, les avocats de la Maison-Blanche ont fait valoir que les enquêtes des démocrates manquaient d'objet législatif. Ils l'ont fait cette semaine, lorsque l'administration a bloqué de témoigner. Le comité judiciaire de la Chambre l'a assigné à comparaître mardi.

Certains démocrates de la Chambre se demandent si une enquête d’impeachment pourrait améliorer leur cas – Les représentantes Pramila Jayapal et Veronica Escobar ont tweeté pour demander l’ouverture d’une enquête comme moyen d’avoir accès aux informations et aux témoins qu’elles cherchaient.

"Nous sommes maintenant sur le point de commencer une enquête de destitution. Je ne dis pas cela à la légère. Nous avons pris toutes les mesures possibles en ce qui concerne les assignations à comparaître et les témoins. Trump fait obstruction à tout. Un président qui se croit roi, responsable devant personne et au-dessus de la loi est absolument inacceptable ", a écrit Jayapal.

"Personnellement, j’ai le sentiment que nous ne pouvons tolérer ce niveau d’obstruction, mais si nous le faisons, nous avons abaissé la barre au point de permettre à tout criminel de devenir président des États-Unis et cela devrait être inacceptable pour nous tous. Je crois que nous besoin de commencer une enquête de mise en accusation ", a convenu Escobar.

La représentante de la Pennsylvanie, Mary Gay Scanlon, qui siège au comité judiciaire de la Chambre, a également tweeté son soutien pour lancer une enquête.

"Personne n'est au dessus des lois", écrit-elle. "Avoir le courage de réfléchir aux conséquences à long terme de cette administration, y compris la fondation de notre république, ne devrait pas être partisan. C'est le courage que nous, Américains, devons avoir ensemble."

La nouvelle membre du Congrès Alexandria Ocasio-Cortez, qui avait déjà soutenu la mise en accusation, a déclaré que la décision de ne pas mettre en accusation pourrait être interprétée comme "politisée".

"C'est une manoeuvre tout aussi politisée de ne pas destituer devant des preuves accablantes que de plaider contre aucune cause. Le Congrès a juré de défendre la Constitution. Cela inclut la destitution", a-t-elle écrit.

Alors que certains démocrates s'opposent à la procédure d'impeachment, beaucoup semblent s'accorder pour dire qu'une enquête leur donnerait un meilleur argument pour chercher des documents et des interviews de l'administration Trump.

Comment une enquête fonctionnerait-elle?

Les démocrates ont cessé d'appuyer un vote visant à destituer M. Trump – pour le moment, leur discussion se limite en grande partie à une enquête ou à une enquête visant à explorer plus avant les allégations possibles d'actes répréhensibles. Une enquête est la première étape du processus de vote en destitution à la Chambre.

Les membres de la Chambre peuvent prendre des résolutions d’impeachment qui seront ensuite transmises au Comité judiciaire de la Chambre. Le comité décide si la résolution et ses allégations d'actes répréhensibles de la part du président méritent un renvoi à l'ensemble de la Chambre pour un vote en vue du lancement d'une enquête formelle d'imputation.

Ensuite, la Chambre voterait pour ou contre l’enquête. Si la majorité des membres votent pour procéder, le Comité judiciaire de la Chambre mènera une enquête pour déterminer s’il existe suffisamment de preuves pour justifier des actes de mise en accusation à l’encontre du président.

Selon Rebecca Kaplan de CBS News, même la présidente de la Chambre des représentants, Nancy Pelosi, l'ouverture officielle d'une enquête de destitution pourrait renforcer l'argument des démocrates dans leur combat judiciaire avec le président, car cela leur permettrait de se déclarer légitimes et spécifiques. but législatif plutôt que de contrôle général.

"L'un des objectifs énoncés dans la constitution pour les enquêtes est la mise en accusation", a déclaré à la presse Pelosi aux journalistes la semaine dernière. «Vous pouvez donc dire… que nous avons besoin de cette information pour mener à bien nos responsabilités de surveillance et que l’une d’entre elles est la destitution. Cela ne signifie pas que vous vous dirigez vers une voie de destitution, mais cela signifie que si vous aviez cette information, vous pourriez.

"Je ne parle pas de destitution, mais bien de destitution en tant qu'objet constitutionnel et justifiant d'un choix constitutionnel et judiciaire", a-t-elle ajouté.

GOP enchevêtrement avec des menaces de destitution

Il y a aussi un républicain de la Chambre qui ne pense pas qu'une destitution du président Trump devrait être exclue. est devenu le premier législateur du GOP à dire que le président Trump s'était "engagé dans une conduite irréprochable".

Dans une série de tweets samedi, Amash a écrit qu'il avait lu le rapport complet de Mueller et avait conclu que la conduite du président respectait le "seuil d'imputation". Mardi matin, Amash disait aux étudiants en visite au Capitole que la procédure de destitution devrait commencer, a déclaré Bo Erickson de CBS News.

Les commentaires d'Amash ont été rejetés par les dirigeants républicains, y compris par le whip de la minorité Steve Scalise, qui a qualifié son évaluation de "complètement fausse".

"Je pense que si vous regardez le rapport Mueller, il était très clair qu'il n'y avait pas de collusion ni de corruption. Et comment quelqu'un peut le lire et trouver quelque chose de différent, je pense qu'ils cherchaient peut-être quelque chose qui n'existe pas. Il est Et sa lecture est tout à fait décalée ", a ajouté Scalise.

Le chef de la minorité à la Chambre des représentants, Kevin McCarthy, a déclaré que la vision d’Amash n’était «qu’une personne ayant une opinion» et a critiqué ses commentaires, affirmant qu’ils étaient «en décalage par rapport à cette conférence» et «en décalage par rapport à l’Amérique».

De son côté, la présidente de la Chambre, Mme Pelosi, a déclaré à la presse que le tweet d'Amash "en dit long sur l'absence de tout son de la part des républicains sur le comportement contraire à l'éthique de l'administration Trump".

Selon un assistant démocrate, Pelosi a convoqué une réunion mercredi matin pour informer le caucus des dernières informations sur la surveillance et les enquêtes.

Kimberly Brown et Rebecca Kaplan ont contribué à ce rapport

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *