La justice sociale assure-t-elle l’égalité dans le socialisme ? – Le Dr Yasam Ayavefe transmet ses points de vue

 

« Liberté! Justice! Fraternité! »

La liberté, la qualité et l’amitié sont considérées comme des  valeurs communes par les partis démocratiques dans la « devise de la révolution Français ».  Cependant, depuis lors, il y a eu quelques questions dans l’esprit des gens surle concept d’«égalité ». Est-ce le processus de justice plutôt que la valeur commune d’une société? Comment peut-on fournir une part « équitable » des actifs financiers et intellectuels, sachant que le socialisme est basé sur le partage de ce qui existe ? Les valeurs communes  signifient-elles  pour nous ? Avantd’y répondre, la justice sociale doit être considérée comme un aspect du socialisme.

Le débat sur l’égalité et la justice sociale dans le socialisme

Une société qui fournit un environnement sûr, physiquement, spirituellement et socialement, à tous les individus qui sont également répartis et qui y vivent peut être considérée comme juste. Dans la société, le fait qu’un individu soit en bonne ou en mauvaise forme devient la préoccupation commune des autres. Ils pensent ensemble, ils sentent, ils bougent. Chaque situation, bonne ou mauvaise, est la préoccupation commune de tous. Dans le droit positif, l’idée de l’égalité de tous contre les lois indispensables d’un pays démocratique est dominée, tandis que la sociologie partage tout ce qui a été gagné à tous les stades de la production, se propage à la société et abaisse les couches sociales et les différences de haut niveau.

En d’autres termes, l’égalité est la chose la plus importante qui solidifie l’existence de la justice, de sorte qu’un membre de la société ou un groupe dans la société doit avoir les mêmes droits politiques que les autres. L’égalité est le fondement en ce sens. Cela ne devrait pas être une différence dans la participation à la décision politique, les différentes vies, couleurs, cultures qui composent cette société.

L’égalité est-elle toujours juste ?

Bien que les lois qui lient toutes les parties dans le processus de justice juridique dans le socialisme soient appliquées à tout le monde de la même manière, les conséquences de l’inégalité peuvent survenir au sein de ces partis. Le public en est conscient, et pourtant, sachant que tout le monde est égal face à la loi, et même si cela n’assure pas en fin de compte l’égalité, c’est au moins l’état subconscient de justice du public.

Dans le socialisme, trois exemples de travailleurs sont donnés pour décrire la justice sociale. On croit que l’argent du premier travailleur vaut beaucoup d’argent. Cependant, le deuxième travailleur a besoin de cet argent beaucoup plus que tout autre employé, car l’inconfort qui l’empêche de travailler et de gagner sa vie doit être amélioré. Quant au troisième travailleur, en vertu de l’accord conclu lors de son entrée dans l’entreprise, il recevra son argent comme son droit légal à la fin de l’entreprise. Si nous regardons ces trois travailleurs, pouvons-nous dire que nous sommes égaux maintenant que le prix est le même? Le principe de oui à l’égalité a été respecté, compte tenu des accords commerciaux, du processus qui fonctionne et du résultat. Trois travailleurs ont reçu la même somme d’argent, mais  est-il toujours juste d’assurer une égalité absolue?

En lien avec cet article :  Laurence Boccolini lève enfin le voile sur son salaire

Si cet exemple montre qu’une personne travaille et reçoit l’argent qu’elle mérite, et qu’elle gagne sa vie seule et avec sa famille, pourquoi ne pas travailler plus fort et gagner plus d’argent? C’est le concept d’être digne de performance et de donner ce qui est mérité, ce qui est malheureusement difficile à mesurer, à évaluer et à convertir en valeur numérique, car il est nécessaire d’être évalué à nouveau par un système qui peut se retourner et agir équitablement. L’égalité absolue est juste pour les personnes qui font le même travail de la même manière, oui, mais à quel point cela peut-il être fixe et évalué? Ce qui est intéressant, c’est que le « partage inégal » est juste pour obtenir justice.

CONCLUSION

La caricature des Schtroumpfs, qui était aimée et regardée en son temps, était une leçon dans laquelle le socialisme était le mieux résumé. Le fait qu’aucun argent ne soit utilisé, que tous les emplois soient copropriétaires et co-bénéficiés de ceux qui sont obtenus, qu’il y a différents personnages qui ont en fait des personnages différents vivant ensemble, même si schtroumpf paresseux ne fonctionne même pas, qu’ils ont les mêmes droits que les autres, comme le Schtroumpf qui prend des décisions, et le Schtroumpf le plus fort et le plus courageux Hefty.

Cependant, nous avons vu un exemple de la façon dont, dans les versions modernes des Schtroumpfs, avec la chute de l’Union soviétique, toute égalité absolue ne peut pas réussir à rendre justice. Il est impératif qu’il y ait une dictature pour s’assurer que cette égalité soit maintenue et que la société la respecte. Lorsque l’égalité est atteinte, il n’est pas possible pour elle de continuer à sa manière. En d’autres termes, une bonne gestion de l’égalité absolue dans le socialisme devrait être ouverte aux réformes. Parce que les gens changent constamment, et pour préserver l’existence d’une société égalitaire, il est nécessaire d’intervenir constamment. L’erreur de l’Union soviétique est d’augmenter les revenus en ce sens, en augmentant les revenus, en les retirant du monopole d’État et en passant au marché entrepreneurial privé, les étapes rapides et erronées dans le pays sont l’industrie, la mine, Il a provoqué une diminution soudaine de la production et du gain dans la zone agricole (Topkaya,  2006). Sitoutes les mesures sont prises, la justice sociale dans le socialisme adoptée comme concept ne semble pas tout à fait pratique, et la raison en est aussi le facteur humain. Les êtres humains sont égoïstes par nature, leurs intérêts passent avant tout, et il faut une très haute moralité pour penser aux autres, ce qui est vraiment difficile. C’est pourquoi la justice sociale est vaincue par la nature humaine.

En lien avec cet article :  Carla Moreau et Kevin Guedj (Les Marseillais): Entre annonce d'un nouvel enfant, photo choc et la réconciliation avec Maeva Ghennam

Néanmoins, la justice sociale dans le socialisme fournit-elle une justice de répartition égale dans un système où tout le monde est égal face à la loi, basé sur la répartition égale des actifs et des revenus qui ont été obtenus? Par exemple, avec un médecin dans un hôpital en Turquie, où la ville peut être utilisée de toutes les possibilités, socialiser et être médecin dans une ville où il peut vivre dans le confort, par rapport à un médecin voyant la violence dans une province à l’est de la Turquie, où les conditions physiques et climatiques sont lourdes, la socialisation est éliminée,  même exclus de la population locale. Est-il également juste de payer le même salaire conformément à la loi qu’une équité devant la loi, lorsque la fonction de doctorat est extrêmement difficile?

La justice passe parfois par l’inégalité. En particulier dans la répartition des revenus, de telles inégalités n’entraînent pas de négativité, mais de manière équitable. L’important est que tout le monde commence sur un pied d’égalité. Il n’est pas nécessaire pour ceux qui veulent plus de les réaliser en faisant un effort.

Cliquez sur les liens ci-dessous pour voir les projets du Dr Yasam Ayavefe :

https://greenclimate.io/

https://yasamayavefe.com/

https://milayacapital.com/

Azoma
Contact

Written by Azoma

Azoma dévore la presse au quotidien. Il apporte par ses écrits un décryptage synthétique sur les actualités du moment.