Les humains ou les robots d'abord?

Les humains ou les robots d'abord?
4.6 (92.63%) 19 votes


Depuis les débuts de l'exploration spatiale, un débat a fait rage autour d'une grande question: devrions-nous vraiment envoyer des humains dans le cosmos, ou simplement le faire avec des robots?

Les deux visions ont une logique solide en leur faveur. Les machines automatisées intelligentes sont relativement peu coûteuses et jetables et peuvent fonctionner en permanence dans des environnements difficiles. Étant donné que la lune est sans aucun doute qualifiée d’environnement rude et que les activités lunaires bénéficieraient clairement d’une activité continue, les robots pourraient sembler l’option la plus judicieuse pour l’extension d’une colonie lunaire, en particulier si son objectif est une opération commerciale. Beaucoup de gens intelligents pensent que c’est le meilleur.

Mais les humains ont certains avantages qui leur sont propres. Nous sommes plus aptes à penser de manière critique et à nous adapter à des défis inattendus dans de nouveaux environnements. La lune se qualifie certainement comme un nouvel environnement; Bien que nous puissions formuler des hypothèses et intégrer des précautions pour les systèmes robotiques sur la Lune, l'exploration et le développement lunaires nécessiteront sans aucun doute une réflexion rapide et une adaptation pour réussir.

Alors, avec la pression croissante pour envoyer des humains sur la Lune, Mars et au-delà, comment pouvons-nous décider si la prochaine mission dans l’espace le sera avec des humains ou des robots? Et la poussée pour commercialiser les opérations spatiales suggère-t-elle que les robots sont le moyen le plus rentable de développer la Lune?

La science et l’ingénierie ne répondront pas simplement à ces questions, elles dépendront également de l’économie. En fait, les exigences économiques des investissements sur la Lune sont extrêmes en elles-mêmes. Certains calculs rapides fondés sur les types d’industries susceptibles de décoller d’abord – l’industrie minière, le tourisme – suggèrent que les investisseurs sur la Lune auraient besoin d’un taux de rendement à long terme de près de 10% pour une exploitation lunaire mature. Les startups à haut risque, du genre qui vont semer l’économie lunaire, viseront beaucoup plus haut; les investisseurs en capital-risque qui ensemencent maintenant les fonds spatiaux semblent s’attendre à des taux de rendement internes de l’ordre de 40%. C’est une barre haute – ce qui signifie que l’économie sera cruciale pour la prise de décision.

Voici trois idées que les économistes peuvent offrir:

Avantage comparatif

Lorsque les économistes essaient de déterminer comment les travailleurs dotés de capacités différentes devraient mieux utiliser leur temps ou comment les pays dotés de forces différentes devraient affecter leurs ressources de production de manière à maximiser les gains potentiels du commerce, ils utilisent un principe appelé «avantage comparatif».

Dans un monde où LeBron James et moi-même décidons qui doit jouer au basketball et qui doit tondre la pelouse, LeBron a absolu avantage dans les deux. Il sera meilleur que moi aux deux activités. Mais l’avantage comparatif est une question différente. L’argent que King James pourrait gagner d’une minute de plus au basket-ball dépasse de loin son retour d’une minute de plus à tondre les pelouses. La spécialisation selon l’avantage comparatif nous indique que LeBron devrait se concentrer sur le basket-ball et moi-même sur la tonte des pelouses. Cela maximise les revenus que nous générons ensemble.

Une activité commerciale rentable sur la Lune nécessitera un mélange d'opérations continues, de réflexion critique et d'adaptation. Alors que les robots actuels sont bien meilleurs que les humains lors d'opérations continues, les humains sont (pour le moment) mieux à même de penser de manière critique et de s'adapter aux défis inattendus. Cela donne aux humains un avantage comparatif dans les tâches nécessitant une réflexion critique et une adaptation, tandis que les robots possèdent un avantage comparatif dans des tâches nécessitant des opérations continues. Cela signifie que les opérations lunaires qui intègrent correctement les humains et les robots créeront plus d'opportunités de profit que les opérations tout humain ou tout robot. En ce sens, pour un économiste, «l'homme contre les robots» n'est pas le bon débat. Le débat correct est le suivant: quel est le bon mélange?

Rentabilité marginale

Les humains dans l'espace coûtent beaucoup plus cher que les robots dans l'espace. C'est un argument populaire contre les missions avec équipage et les colonies. Et c’est vrai, mais il manque le «rendement» de la moitié de l’équation du profit. La question que se poserait un économiste est la suivante: «Un humain en plus augmente-t-il la rentabilité des opérations lunaires de plus ou moins d'un robot de plus?»

Si une mission purement robotique échoue parce que les robots étaient incapables de penser de manière critique à la mission et de s’adapter à des défis inattendus, la mission pourrait ne générer aucun retour, quel que soit son prix. Zéro divisé par un petit nombre est toujours zéro. D'autre part, si un humain est capable de résoudre le problème et de s'assurer que la mission se poursuit, alors la valeur ajoutée humaine en dépit du coût supplémentaire. En d’autres termes, le succès ou l’échec d’une entreprise commerciale ne dépend pas uniquement des coûts. Cela dépend des bénéfices finaux. Ainsi, une mission lunaire humaine avec un taux de rendement supérieur est plus attrayante qu'une mission purement robotique avec un mandat inférieur, même si cette dernière coûte moins cher – période.

Rôle du gouvernement

Alors, est-il important que nous utilisions des robots ou des humains?

Pas vraiment. Le débat actuel sur l'opportunité d'envoyer des robots ou des êtres humains sur la Lune est hors d'atteinte, du moins pour un économiste. Si l'objectif est de commercialiser éventuellement la lune, nous aurons besoin des deux. Et chaque fois qu’un humain de plus produira plus de bénéfices attendus qu’un robot de plus, nous devrions nous attendre à ce que les entreprises veuillent envoyer cet humain dans l’espace. Même si nous ne sommes pas encore là, cela ne signifie pas que nous ne le serons jamais. En effet, en raison des rendements marginaux décroissants des investissements dans un seul intrant et des progrès technologiques dans les vols spatiaux habités, nous devrions nous attendre à ce que ce point arrive avant trop longtemps.

Mais il ne faut pas sous-estimer les défis de la commercialisation. Toute mission, en équipage ou robotisée, qui ne peut pas produire les taux de rendement requis pour les investisseurs se retrouvera dans la poubelle avant trop longtemps. Compte tenu des limites actuelles des robots et du coût élevé des déplacements des humains dans l'espace, nous ne devrions pas être surpris si la commercialisation à court terme de la Lune et au-delà reste un effort pour les investisseurs purement privés – et que les gouvernements devraient s'attendre à continuer à souscrire le coûts, ou en garantissant les avantages, pour nos industries lunaires privées naissantes.

Si l’économie nous montre une chose, c’est que les incitations comptent. Les bénéfices sont des incitations fortes pour les entreprises commerciales et les gouvernements auront un rôle central à jouer pour soutenir ces incitations à la commercialisation lunaire. Il s’agit notamment de promouvoir des droits de propriété intellectuelle solides pour les projets spatiaux dispersés sur le plan international, d’offrir davantage de contrats à prix fixes pour des biens et services basés dans l’espace et de former davantage de partenariats public-privé axés sur des projets commerciaux lunaires.

En fait, à plusieurs niveaux, les principes économiques suggèrent fortement que développer la Lune n’est pas une proposition «soit / ou», mais un projet «les deux / et». Tout comme nous aurons besoin à la fois de robots et d’êtres humains pour développer la Lune, nous aurons besoin que des investisseurs privés et des gouvernements travaillent ensemble pour assurer le développement économique lunaire. Le développement commercial de la lune est possible et potentiellement rentable, mais ce ne sera ni facile ni bon marché.

Akhil Rao est professeur assistant d'économie au Middlebury College.


Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *