Les monnaies numériques des banques centrales peuvent-elles être utilisées pour lutter contre les crimes financiers?



La monnaie de papier est aujourd'hui une partie marginale de la monnaie en circulation et représente une relation directe entre l'utilisateur final et la banque centrale. Son utilisation est toutefois inconnue de la banque centrale; dans un certain sens, on peut donc dire que, tout comme les crypto-monnaies, les espèces peuvent être utilisées à des fins illicites. Les banques centrales pourraient commencer à numériser le papier-monnaie et créer ainsi leur propre monnaie numérique. Une telle solution aurait le grand avantage de lutter contre l’économie souterraine et les activités illégales et pourrait constituer une alternative viable aux monnaies numériques protégées par les entreprises telles que la Balance.

Circulation de l'argent

Le montant des liquidités en circulation dans le monde représente environ 10% de la masse monétaire totale (l'auteur a calculé ce calcul à l'aide d'informations provenant de différentes banques centrales). De facto, les espèces représentent une relation directe et introuvable entre l'utilisateur final et la banque centrale. À bien des égards, l’argent en circulation est semblable à la crypto: les banques centrales et les organismes de réglementation ne savent pas ce que vous faites avec de l’argent – à moins que vous ne rencontriez les politiques anti-blanchiment d’argent, exactement comme lorsque vous sortez du système bancaire vers les marchés des crypto-monnaies. Avec crypto, les transactions sont enregistrées sur des blockchains, qui sont des ledgers comptables chiffrés. Cependant, suivre une opération dans des actifs cryptographiques revient à chercher le contenu d’un coffre-fort sans connaître la banque, l’adresse ou la clé.

Dans le monde de la cryptographie, une série de dispositions réglementaires ont échoué. Le Trésor des États-Unis – suivi d’autres pays – a mis en place une bourse en bourse sans générer de revenus importants, peut-être parce que beaucoup ont décidé de ne pas fournir d’informations cryptées. En septembre 2017, les autorités monétaires chinois avaient pris des mesures concernant les actifs cryptographiques afin de contrôler la fuite des capitaux, lorsque la Banque populaire de Chine () interdisait les transferts financiers du système bancaire vers des bourses crypto-cryptées. Cependant, dans ce cas également – probablement pour la même raison que celle évoquée aux États-Unis -, il semble que la PBoC n’ait pas pu atteindre son objectif.

Néanmoins, une monnaie numérique traçable non cryptée serait souhaitable du point de vue des régulateurs désireux de lutter contre l'économie souterraine.

La monnaie numérique comme alternative?

Une nouvelle approche est nécessaire, à partir du cadre réglementaire, par exemple pour décider si une crypto-monnaie est une monnaie réelle ou un simple actif financier. Jusqu'à présent, l'attentisme des autorités – qui s'inquiètent de l'évolution rapide du système financier – n'a fait que retarder l'entrée d'investisseurs institutionnels sur le terrain, compte tenu de la difficulté d'établir un cadre comptable fiable.

En fait, les banques seraient probablement contournées ou seraient contraintes de changer leur modèle économique. Au lieu de collecter de l'argent sans discernement au moyen de dépôts, ils devraient se spécialiser dans la collecte de fonds pour des investissements sélectionnés en fonction du risque et de la capacité de rémunérer réellement le capital.

Penser aux interdictions ou aux réglementations restrictives, en particulier au niveau national, est anachronique. Nous devons faire le premier pas avec ces 10% de trésorerie "crypto" en circulation et en transformer progressivement une partie en une monnaie numérique transparente gérée par le gouvernement ou la banque centrale. Par exemple, les citoyens de la zone euro pourraient utiliser un portefeuille numérique en euros numériques pouvant être géré via un smartphone, le tout sans avoir à ouvrir un compte bancaire.

Une banque centrale pourrait également proposer sa monnaie numérique à d’autres zones monétaires (dans le cadre d’un accord conventionnel) au moyen de réserves de change et / ou de swaps de liquidité: par exemple, la Banque centrale européenne pourrait proposer des dollars numériques comme la Réserve fédérale américaine pourrait proposer des euros numériques. Même un État membre de la zone euro pourrait intervenir en numérisant la monnaie physique. Dans ce cas également, le gouvernement pourrait offrir des services numériques à tous les résidents de la zone euro par le biais de conventions spécifiques, ainsi qu'en dehors des frontières de la zone euro. Ce serait une solution qui aurait des effets positifs sur la lutte contre l’économie clandestine, en plus des avantages liés à l’abandon des pièces de monnaie moins libellées, à la fois en termes de coût de frappe et de dispersion de l’utilisation.

Ces solutions devraient ensuite être suivies d’une plus grande coordination entre les banques centrales, peut-être au début en utilisant comme garantie le SDR du Fonds monétaire international, dont le développement est resté limité en raison de certaines conventions internationales relatives au transport aérien ou maritime.

En résumé, la technologie blockchain et les monnaies numériques – considérées aujourd'hui comme un risque par l'établissement, les autorités et d'autres – pourraient être l'occasion de relancer la migration de l'architecture monétaire du DTS à l'instar de la monnaie supranationale «bancor», conceptualisée par l'économiste John Maynard Keynes. À l'instar du bancor, une CBDC serait une monnaie mondiale et serait donc en mesure de réduire efficacement l'instabilité des paiements grâce à des règles simples sur la gestion des excédents et des déficits des différents États. Cependant, contrairement au bancor, il serait numérique, transparent et traçable jusqu'aux détails de chaque transaction.

Après la révolution WorldWideWeb, nous aurions un nouveau système monétaire mondial, maintenu ensemble par le WorldWideDigitalCoin. Sommes-nous sûrs que la Balance sera un problème à ce stade?

Les points de vue, les pensées et les opinions exprimés dans ce document sont les seuls de l’auteur et ne reflètent pas nécessairement les points de vue et les opinions de Cointelegraph.

Marcello Minenna est directeur de l'unité d'analyse quantitative et d'innovation financière de Consob (Commission italienne des entreprises et des changes), une autorité du gouvernement italien chargée de réguler le marché italien des valeurs mobilières, et professeur auxiliaire en finance stochastique à la London Graduate School of London. Mathematical Finance et à l'Université Luigi Bocconi de Milan. Il est un chroniqueur économique et financier figurant dans de grandes publications italiennes et internationales.