L'affaire de la SEC contre l'OIC de Kik semble solide, selon des experts

L'affaire de la SEC contre l'OIC de Kik semble solide, selon des experts
4.2 (84.8%) 25 votes


La Securities and Exchange Commission des États-Unis a poursuivi le fabricant d’applications de messagerie instantanée Kik pour son ICO d’un montant de 100 millions de dollars – qui, selon l’agence, était une vente de titres non enregistrée – et l’autorité de réglementation semble avoir constitué un solide argument lors de sa décision judiciaire initiale.

, la SEC a allégué que Kik n’avait pas enregistré sa vente de jetons familiaux. L'avocate générale de Kik, Eileen Lyon, a déclaré que la plainte de la SEC énonçait un certain nombre d'hypothèses erronées qui "étendent le test Howey au-delà de sa définition" et que les pressions de l'agence ne résisteront pas à l'examen judiciaire.

Nelson Rosario, directeur de Smolinksi Rosario Law, a déclaré à CoinDesk que la plainte déposée par la SEC contre Kik était semblable à d’autres contre d'autres offres de pièces de monnaie initiales, en particulier en ce qui concerne les preuves présentées par le régulateur.

«C’est bien évidemment une offre très sophistiquée de jetons, réalisée par une société déjà établie (et non une start-up symbolique), mais (le) type de preuve que la SEC a apporté est très similaire à celui qu’elle a présenté ( autres ICO), a-t-il déclaré.

Cependant, l’aspect le plus distinctif de cette affaire est peut-être le fait qu’elle se concentre strictement sur une prétendue violation de la section 5 de la Charte.

"Jusqu'à présent, toutes les mesures d'exécution contestées de la SEC impliquaient un élément de fraude ou de faute intentionnelle", a déclaré Jake Chervinsky, avocat général chez Compound Finance. Il a dit à CoinDesk:

«L’action Kik est importante dans la mesure où elle représente la première action d’application de la SEC pour une violation purement réglementaire – c’est-à-dire un cas dans lequel un émetteur fictif a tout simplement omis de s’inscrire auprès de la SEC sur la base d’une interprétation de bonne foi de la loi.

Rosario a acquiescé, notant que cette affaire n'impliquait aucune fraude présumée, contrairement à Stephen Palley, avocat chez Anderson Kill.

"C’est un" tu n’as pas été enregistré ", ce n’est pas une fraude sur les titres, l’allégation est" tu as une sécurité et tu ne l’as pas enregistrée "", a déclaré Palley à CoinDesk.

Solide affaire

Drew Hinkes, avocat de Carlton Fields et avocat général d’Athena Blockchain, a déclaré que la SEC avait inclus un grand nombre de faits dans son dossier.

L'organisme de réglementation a fourni des éléments de preuve provenant de YouTube, de messages Slack, de Twitter et même d'une tournée de présentation que Kik a organisée au tout début de sa vente de jetons.

"La SEC a une tonne de preuves documentaires et une tonne de faits", a-t-il déclaré.

Cet argument a été repris par Palley et Katherine Wu, chercheuse juridique indépendante.

«Cela me rappelle la citation de Carl Sandburg: Si les faits sont contre vous, plaidez contre la loi. Si la loi est contre vous, discutez des faits. Si la loi et les faits sont contre vous, écrasez la table et criez comme l'enfer », a déclaré Hinkes, ajoutant:

"On dirait qu'il y a beaucoup de faits forts en faveur de la SEC … maintenant, l'émetteur peut faire valoir la loi."

Les faits sont vraisemblablement les mêmes que ceux que Kik utilisera pour affirmer que cela n’a pas violé la Securities Act, a ajouté Wu.

En outre, Hinkes a noté que "les faits ne sont pas aussi cruciaux que la manière dont la loi est appliquée aux faits".

Sur les faits, cependant, c'est où un précédent peut être créé.

Wu a déclaré que, selon elle, la vente symbolique de Kik en 2017 "était très typique" des autres bureaux de poste à l'époque. Les faits invoqués par la SEC pour alléguer que Kik a enfreint les obligations en matière d’enregistrement de titres pourraient alors impliquer d’autres ventes symboliques, en particulier celles ayant été réalisées après cette année.

«Si c’est une victoire pour la SEC, cela obligera une tonne de projets ICO aussi problématiques à être obligés de s’inscrire ou de rembourser leurs profits», a-t-elle déclaré.

De plus, le rapport de DAO était en réalité mentionné dans la plainte de la SEC mardi.

«Carotte et bâton»

Pour certains, le procès de la SEC mardi était inévitable.

Chervinsky a noté que le régulateur avait des startups en crypto avec lesquelles travailler, ce qui donnait aux entreprises une chance de se conformer aux lois fédérales sur les valeurs mobilières.

Il a noté que le régulateur avait enquêté sur «des dizaines ou des centaines» de sociétés qui effectuaient des OIC, mais que Kik était le premier à saisir les tribunaux pour violation de l'enregistrement.

«La SEC a adopté une approche« de la carotte et du bâton »pour la crypto-réglementation… Cette invitation était la carotte. Cette action coercitive est essentielle », a-t-il déclaré.

De même, Palley a déclaré que cette affaire ne devrait pas être une surprise et que Kik anticipait probablement la plainte.

Cette anticipation pourrait même être la raison pour laquelle la défense juridique de la société, a-t-il déclaré, faisant référence à la campagne récemment annoncée, Defend Crypto, lancée par Kik la semaine dernière. Il ajouta:

"Je serais surpris si tout cela choquait quelqu'un."

En effet, Michael Arrington, l’un des sponsors de la campagne, a déclaré dans un communiqué: «Je ne parle pas au nom de la société et je ne leur parle plus depuis la nouvelle, mais de notre point de vue, cela était anticipé et représentait l’ensemble du projet. point de la campagne. Nous continuons d'appuyer pleinement leur droit à une défense appropriée et espérons que de tels cas clarifieront la réglementation de cette industrie en plein essor. "

Kik a essentiellement dit à la SEC qu’elle devrait intenter une action en justice en rendant publics l’avis de la SEC de Wells et sa réponse ultérieure, a déclaré Chervinsky.

«En publiant sa réponse dans Wells, Kik a essentiellement rejeté le défi et mis la SEC au défi de poursuivre en justice. Le fait qu’ils l’aient fait aujourd’hui ne devrait surprendre personne. Kik a obtenu ce qu’il voulait: une bagarre en audience publique plutôt que derrière les portes closes de la SEC », a-t-il déclaré.

Créer un précédent

Le fait que Kik était déjà une société établie avant son organisation internationale de l'entreprise – quelle que soit sa situation financière – signifie que l'issue de cette affaire pourrait avoir un impact plus large que d'autres. Rosario a noté que la vente de Kik "impliquait des parties très sophistiquées".

Cela étant dit, l'affaire ne fait que commencer.

La SEC peut avoir une plainte solide, mais cela ne signifie pas nécessairement que l'affaire passera en procès devant jury, a déclaré Palley, ajoutant:

"Les plaintes ont toujours l’air fâcheuses … vous les lisez toujours et vous pensez" ce n’est pas bon, "c’est l’essentiel."

Wu a souligné que «les plaintes sont toujours écrites de manière super biaisée», car elles sont conçues pour faire valoir un argument.

Un tribunal ou un jury peut ne pas interpréter la plainte comme une inculpation cinglante (au sens non juridique), et il est tout à fait possible que Kik et la SEC parviennent à un règlement avant la tenue d'un procès avec jury.

En outre, la façon dont la SEC a ouvert sa plainte s'éloigne de son mandat, a déclaré Diego Zuluaga, du groupe de réflexion Cato Institute.

Selon lui, les premières pages de la plainte de la SEC critiquent son modèle économique, qui n’est pas son travail.

"Ils essaient de faire pression sur les gens contre (Kik)", a-t-il déclaré.

La plainte portait sur le fait que «la société Kik était en déclin et que son application de messagerie perdait des revenus et des utilisateurs», mais la société a soudainement lancé une crypto-monnaie, a-t-il conclu:

"Cela peut être ou ne pas être le cas, et je ne prends pas parti … mais ce n’est pas à la SEC de juger les modèles commerciaux. Cela a pour but de faire croire aux jurés que leurs objectifs sont frauduleux. "

Image via Brady Dale pour CoinDesk

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *