La raison oubliée des États-Unis aurait du mal à interdire Bitcoin




<div _ngcontent-c14 = "" innerhtml = "

La Cour suprême est encadrée entre les colonnes du Sénat, au Capitole à Washington, le vendredi 28 juin 2019. (Photo AP / J. Scott Applewhite)

PRESSE ASSOCIEE

L’une des critiques courantes adressées à Bitcoin par ceux qui ne sont pas optimistes quant à son potentiel à long terme en tant que réserve de valeur globale et apolitique et moyen d'échange est que les gouvernements finiront par décider que la crypto-monnaie ne devrait pas exister. Bien entendu, il convient de rappeler que Bitcoin a été conçu de manière décentralisée afin d'empêcher un tel arrêt du réseau.

Bien qu'il existe effectivement des raisons techniques qui rendent difficile la fermeture de Bitcoin, il existe également des contraintes légales liées à une éventuelle interdiction de bitcoin, du moins selon le président d'Abra, Bill Barhydt.

Bitcoin est un problème de liberté d'expression

Barhydt est apparu sur un panneau au cours de la Conférence Bitcoin 2019 à San Francisco la semaine dernière, et au cours de sa comparution, il a expliqué comment Abra avait permis aux utilisateurs non américains d’obtenir une exposition aux prix sur le marché américain des actions.

Abra est construit sur des contrats intelligents Bitcoin, qui permettent aux utilisateurs d’assimiler la valeur de leur bitcoin à divers actifs financiers traditionnels, tels que les actions Apple, d’une manière non dépositaire. Dans le passé, Barhydt a a expliqué comment la nature non liée à la garde d’Abra permet à la société d’éviter un grand nombre de réglementations et de restrictions financières onéreuses (En savoir plus sur le fonctionnement d'Abra dans cet article précédent).

Lors de sa comparution à Bitcoin 2019, Barhydt s'est concentré sur la légalité de Bitcoin en tant que question de liberté d'expression.

«Je pense que la périphérie du réseau devrait nous effrayer tous car ce n’est pas un problème spécifique à Bitcoin. C’est, vous savez, une question de dépassement de gouvernement et de liberté d’expression que nous ne prenons pas au sérieux. Nous n'entendons pas assez de récits autour de Bitcoin comme étant la liberté d'expression. Et la liberté d'expression doit être un être humain protégé dans son ensemble », a déclaré Barhydt.

À ce stade, Max Keizer de Keizer Report, qui modérait le panel, a noté qu’il existe une philosophie parmi de nombreuses personnes dans l’espace Bitcoin qui stipule que: Bitcoin est un code, le code est une parole et la parole est protégée.

"Bien sûr, mais les gouvernements ne le disent pas, et c’est mon problème," a répondu Barhydt.

Bien que le gouvernement ait tenu de nombreuses audiences sur les implications potentielles de Bitcoin liées au blanchiment d’argent, Barhydt a déclaré qu’il souhaitait voir se dérouler un autre type d’audience concernant cette technologie.

"Où en est l'audience sur la manière de garantir les droits fondamentaux de la personne en ce qui concerne l'accès à cette technologie?", A demandé Barhydt. "C'est l'audience que je veux voir."

Il est «impossible» pour les États-Unis d’interdire Bitcoin

Bien que Barhydt ait indiqué que des interdictions de Bitcoin pourraient potentiellement se produire dans des pays tels que la Chine et l'Inde, il a également souligné qu'une telle interdiction ne serait pas possible aux États-Unis. en raison de décisions judiciaires qui remontent à la précédente guerre Crypto dans les années 90.

«Ce n’est pas possible», a répondu Barhydt lorsque le panel a demandé comment le gouvernement américain pourrait potentiellement essayer de mettre en œuvre une interdiction Bitcoin. «Le gouvernement ne peut pas s’arrêter – la Cour suprême des États-Unis s’est déjà prononcée à ce sujet. Vous ne pouvez pas empêcher les gens de garder des zéros ou des zéros sur un appareil dans leur poche. Ce navire a navigué. Nous le savons déjà. La question qui se pose est la suivante: que peuvent-ils faire à la périphérie du réseau – les onramps et offramps, les endroits où ils exercent un contrôle sur le système bancaire, les échanges (et) les stablecoins. "

Barhydt a ajouté que le fait que la crypto-monnaie Libra de Facebook soit moins décentralisée que Bitcoin et implique bien plus que de simples zéros et zéros est un problème pour ce projet (voir cet article précédent pour en savoir plus sur les différences dans la structure de Bitcoin et de la Balance).

Cela dit, Barhydt et d’autres intervenants à la conférence Bitcoin 2019 ont également plaidé en faveur de comment la Balance pourrait potentiellement bénéficier le prix de bitcoin d'une manière plutôt détournée.

Saifedean Ammous, économiste, et Peter Todd, consultant en cryptographie appliquée, ont partagé les théories concernant la création par les gouvernements de leurs propres crypto-monnaies comme moyen potentiel de nuire à Bitcoin.

">

La Cour suprême est encadrée entre les colonnes du Sénat, au Capitole à Washington, le vendredi 28 juin 2019. (Photo AP / J. Scott Applewhite)

PRESSE ASSOCIEE

L’une des critiques courantes adressées à Bitcoin par ceux qui ne sont pas optimistes quant à son potentiel à long terme en tant que est que les gouvernements finiront par décider que la crypto-monnaie ne devrait pas exister. Bien entendu, il convient de rappeler que Bitcoin a été conçu de manière décentralisée afin d'empêcher un tel arrêt du réseau.

Bien qu'il existe effectivement des raisons techniques qui rendent difficile la fermeture de Bitcoin, il existe également des contraintes légales liées à une éventuelle interdiction de bitcoin, du moins selon le président d'Abra, Bill Barhydt.

Bitcoin est un problème de liberté d'expression

Barhydt est apparu sur un panneau lors de la conférence de San Francisco la semaine dernière et lors de sa comparution, il a expliqué comment Abra avait permis à ses utilisateurs non américains d’obtenir une exposition aux prix sur le marché américain des actions.

Abra est construit sur des contrats intelligents Bitcoin, qui permettent aux utilisateurs d’assimiler la valeur de leur bitcoin à divers actifs financiers traditionnels, tels que les actions Apple, d’une manière non dépositaire. Dans le passé, Barhydt a comment la nature non liée à la garde d’Abra permet à la société d’éviter un grand nombre de réglementations et de restrictions financières onéreuses ().

Lors de sa comparution à Bitcoin 2019, Barhydt s'est concentré sur la légalité de Bitcoin en tant que question de liberté d'expression.

«Je pense que la périphérie du réseau devrait nous effrayer tous car ce n’est pas un problème spécifique à Bitcoin. C’est, vous savez, une question de dépassement de gouvernement et de liberté d’expression que nous ne prenons pas au sérieux. Nous n'entendons pas assez de récits autour de Bitcoin comme étant la liberté d'expression. Et la liberté d'expression doit être un être humain protégé dans son ensemble », a déclaré Barhydt.

À ce stade, Max Keizer de Keizer Report, qui modérait le panel, a noté qu’il existe une philosophie parmi de nombreuses personnes dans l’espace Bitcoin qui stipule que: Bitcoin est un code, le code est une parole et la parole est protégée.

"Bien sûr, mais les gouvernements ne le disent pas, et c’est mon problème," a répondu Barhydt.

Bien que le gouvernement ait tenu de nombreuses audiences sur les implications potentielles de Bitcoin liées au blanchiment d’argent, Barhydt a déclaré qu’il souhaitait voir se dérouler un autre type d’audience concernant cette technologie.

"Où en est l'audience sur la manière de garantir les droits fondamentaux de la personne en ce qui concerne l'accès à cette technologie?", A demandé Barhydt. "C'est l'audience que je veux voir."

Il est «impossible» pour les États-Unis d’interdire Bitcoin

Bien que Barhydt ait indiqué que des interdictions de Bitcoin pourraient potentiellement se produire dans des pays tels que la Chine et l'Inde, il a également souligné qu'une telle interdiction ne serait pas possible aux États-Unis. .

«Ce n’est pas possible», a répondu Barhydt lorsque le panel a demandé comment le gouvernement américain pourrait potentiellement essayer de mettre en œuvre une interdiction Bitcoin. «Le gouvernement ne peut pas s’arrêter – la Cour suprême des États-Unis s’est déjà prononcée à ce sujet. Vous ne pouvez pas empêcher les gens de garder des zéros ou des zéros sur un appareil dans leur poche. Ce navire a navigué. Nous le savons déjà. La question qui se pose est la suivante: que peuvent-ils faire à la périphérie du réseau – les onramps et offramps, les endroits où ils exercent un contrôle sur le système bancaire, les échanges (et) les stablecoins. "

Barhydt a ajouté que le fait que la crypto-monnaie Libra de Facebook soit moins décentralisée que Bitcoin et implique bien plus que de simples zéros et zéros est un problème pour ce projet ().

Cela dit, Barhydt et d’autres intervenants à la conférence Bitcoin 2019 ont également plaidé en faveur de d'une manière plutôt détournée.

Saifedean Ammous, économiste, et Peter Todd, consultant en cryptographie appliquée, ont concernant la création par les gouvernements de leurs propres crypto-monnaies comme moyen potentiel de nuire à Bitcoin.