La crypto-monnaie Balance de Facebook: mauvaise pour la vie privée, mauvaise pour la concurrence


Scott A. Shay est cofondateur et président de Signature Bank de New York et auteur de De bonne foi: remettre en question la religion et l'athéisme (Post Hill Press, 2018).


Permettre à Facebook de frapper sa propre pièce, la Balance, en ferait le plus grand cas de confiance anticoncurrentiel de l’histoire. Il ferait le début 20th siècle Morgans ou Rockefeller semblent carrément compétitifs.

Avant même de dévoiler sa vision d'une crypto-monnaie mondiale ce mois-ci, Facebook était déjà un média social et faisait partie d'un duopole sur ses principaux marchés. Avec Google, il contrôle 82% du marché de la publicité numérique.

Par le passé, Facebook avait acheté toute entreprise qui l'avait menacée, par exemple. Instagram et WhatsApp. Et, quand il repère une entreprise qui ne se vendra pas ou qui serait difficile à acheter, il utilise la technique «embrasser, améliorer et éteindre».

Facebook a vu Snap Inc. (fabricant de Snapchat) contester une petite partie de sa franchise. Elle a donc adopté les meilleures fonctionnalités de Snap et les a intégrées à son application. Maintenant, Facebook espère éteindre Snap en tant que concurrent. Comparez les performances boursières de Snap et de Facebook et vous placerez probablement votre pari sur Facebook.

Mais ce ne sont pas simplement les pratiques commerciales de Facebook qui sont préoccupantes.

Ni Facebook ni Google ne facturent leurs produits grand public, occultant ainsi le fait que le suivi complet du consommateur est leur véritable produit. Dans de nombreux cas, leurs données sont meilleures que ce que le KGB ou la CIA auraient pu collecter il y a 20 ans. Et leurs données sont certainement beaucoup moins chères, car elles sont fournies volontairement et facilement accessibles.

Nous ne voudrions pas que nos agences gouvernementales disposent de ce type de pouvoir, nous ne devrions pas non plus le laisser aux entreprises.

Facebook et Google ont déjà montré leur force politique. Avec leur duopole sur la publicité marketing numérique, ces entreprises ont transformé la nature de l’information. Seuls quelques sites d'informations, tels que Le journal de Wall Street et Le New York Times, peuvent résister à leur attrait gravitationnel tout en attirant les annonceurs directs et les abonnés.

La plupart des autres publications doivent utiliser les annonces Google, qui offrent beaucoup moins de revenus au point de vente, découpent en tranches et en dés leur lectorat et forcent les journaux à écrire des clickbait. Les annonces destinées aux lecteurs sont si bien placées en raison de la masse d'informations pouvant être entrées dans leurs algorithmes. Il en va de même pour les informations diffusées sur Facebook.

Désormais, avec le projet Libra, Facebook souhaite accroître de manière exponentielle son pouvoir monopolistique en accédant à des informations sans précédent sur nos habitudes d'achat des consommateurs. Si elle est autorisée à utiliser la Balance, une entreprise qui connaît votre humeur et contrôle virtuellement les informations que vous voyez aura également accès aux informations les plus profondes sur vos habitudes de consommation.

Menace à la vie privée

Bien sûr, Facebook parlera pieusement des contrôles de la confidentialité et de ses préoccupations pour le consommateur, mais trouvera tout de même un moyen de vendre les données ou les personnes qui achèteront les données le découvriront pour eux.

De plus, avec la richesse des données des médias sociaux collectées par Facebook, même les données anonymisées peuvent être recalibrées pour obtenir des informations et des préférences spécifiques concernant des personnes. Facebook, ainsi que ses cohortes monopolistes à la recherche de rente, telles que eBay, Uber et Mastercard, disent toutes qu’elles ne le feront pas.

Franchement, il n'y a aucune raison de croire à de telles promesses. Leur culture est basée strictement sur les préoccupations de la marque et l'accès aux données personnelles. De plus, les piratages des médias sociaux sont maintenant si courants que nous sommes habitués à eux.

Les consommateurs peuvent bénéficier d'un mécanisme de paiement numérique sans permettre à Facebook de gagner en puissance. Dans le secteur des services financiers, mon établissement a été le premier à mettre en place un système de paiement fonctionnant 24 heures sur 24 et 7 jours sur 7. Comme on peut s’y attendre, d’autres, comme JPMorgan, essaient de faire de même et seront sans aucun doute des concurrents un jour.

Les banques et les institutions financières ont un accès limité à l'information, et pour une bonne raison. Si Facebook, en revanche, établit la Balance, aucun autre concurrent n'aura un accès égal à ses données et, par conséquent, une chance sur le marché des paiements grand public.

De cette manière, la Balance correspond au style d’affaires monopolistique de Facebook.

De plus, le monopole de l’information dont Facebook disposerait sera semblable à celui du gouvernement chinois, mais nécessite l’exécution du Grand Pare-feu. Les forces monopolistiques produiront le même résultat par différents moyens.

Appel à l'action

Des mesures doivent être prises rapidement pour arrêter la Balance et démanteler Big Tech, non seulement pour le bien-être des consommateurs, mais également pour le bien de la nation.

TLa première étape consiste à forcer Facebook à désinvestir ou à scinder Instagram, WhatsApp, Instagram et le démarrage de blockchain qu’il a acquis au début de l’année.

Facebook doit également être mandaté pour offrir un site parallèle, sans publicité, «aucune collection d'informations» et pris en charge par des abonnements payants. Avec le temps, cela donnerait une certaine transparence quant à la valeur des informations sur le consommateur actuellement transmises à Facebook.

Google devrait être contraint de céder ou de scinder YouTube, Double Click et d'autres entités publicitaires, services cloud et Android. De même, Amazon a besoin d'une rupture radicale, dans la mesure où elle constitue également une menace systémique pour un marché transparent. (Alexa est un excellent exemple des données privées recueillies par Amazon sur le style de vie et les habitudes personnelles des utilisateurs.)

La dissolution de ces géants ne peut attendre après les élections de 2020. Une telle action doit être prise sur une base bipartite dès que possible.

Même une fois dépouillé, Facebook devrait rester séparé du commerce pour des raisons de confidentialité. Le Congrès, qui a sur la Balance pour le mois prochain, a raison d'intervenir.

Note de l'éditeur: Vous avez une réaction aux nouvelles de Facebook? Nouvelles par courriel @coindesk.com pour exprimer votre opinion.

dans une caricature politique de 1904, image via Wikimedia Commons.