Interdiction des crypto-monnaies: exemple de grande bureaucratie



Les recommandations sont les exemples classiques de la haute bureaucratie, pour le moins qu'on puisse dire. Le teint du corps, la manière dont il conduisait ses fonctions et cherchait à se doter d’un cadre politique…. Tout indique un vide criant dans le système, c'est un manque de sagesse.

Une poignée de bureaucrates, pour la plupart dépourvus de connaissances solides en monnaie numérique, a élaboré une politique basée sur des réactions irréfléchies. Rien d’étonnant, l’avant-projet de loi manque de perspectives et de tempérament adéquats et a donc raté l’ensemble. C'est trop myope et signifie un fossé générationnel.

Tout en recommandant l’interdiction de la crypto-monnaie (appelée "monnaie virtuelle non officielle"), dans le projet de loi "Interdiction de la crypto-monnaie et du projet de loi sur la réglementation de la monnaie numérique officielle, 2019", le comité trouve quelques arguments utiles. Premièrement, la cryptographie n'est pas de l'argent réel, donc pas de valeur intrinsèque. Deuxièmement, son intégration au système financier existant est difficile. Troisièmement, la prolifération des crypto-monnaies. Quatrièmement, la vulnérabilité de crypto au blanchiment d’argent et au financement du terrorisme.

«Le Comité note que les monnaies virtuelles non officielles peuvent être utilisées pour escroquer les consommateurs, en particulier les consommateurs ou les investisseurs non avertis. L’utilisation de monnaies numériques non officielles pose également un problème pour l’économie et le système financier, ce qui a des répercussions sur l’offre monétaire, en particulier en raison de leur volatilité et de leur utilisation paralysante des ressources, y compris l’énergie. Le Groupe d’action financière a constaté qu’en raison de l’anonymat associé aux monnaies virtuelles / crypto-monnaies, elles sont vulnérables au blanchiment d’argent et sont utilisées dans le cadre d'activités de financement du terrorisme, tout en rendant l'application de la loi difficile. "

Le projet de loi ajoute: «Jusqu'à présent, le gouvernement et la Banque de réserve ont informé de manière proactive le public sur les risques potentiels liés à l'utilisation de crypto-monnaies. La Banque de réserve interdit également à ses entités réglementées de faciliter les transactions en crypto-monnaies. Le Comité recommande que toutes les crypto-monnaies privées, à l'exception des crypto-monnaies éventuellement émises par le gouvernement, soient interdites en Inde. "

Les arguments semblent boiteux et faibles. Les décideurs politiques sont-ils confrontés au même dilemme concernant un nouvel instrument pour la première fois? N’est-il pas tout à fait naturel qu’un instrument vienne avec ses propres avantages et inconvénients et fasse face à des problèmes pressants lors de son intégration au système existant? N’est-ce pas la responsabilité des bureaucrates de suggérer des solutions et de construire un éco-système au lieu de se débarrasser d’un instrument comme «la patate chaude»? La «prolifération» d’un produit particulier ou la nature risquée de son produit exigent-elles nécessairement la rédaction d’un avis de décès pour un actif? Le gouvernement peut-il prouver de manière concluante que des actifs cryptographiques sont utilisés pour le blanchiment d’argent ou le financement du terrorisme dans le contexte indien?

Les questions abondent. Cependant, les panélistes n'ont pas essayé de trouver toutes les réponses. Ils ont choisi la solution de facilité, oubliant le fait que la réglementation est la solution ici, et non un rejet catégorique. Ils n'ont ni exploré toutes les pistes, ni apprécié les points de vue de toute une gamme de parties prenantes avant de parvenir à une conclusion. Rien d’étonnant, le large éventail de participants cryptographiques, principalement la génération X, a été complètement ignoré, comme s’ils n’existaient même pas. Comment une politique peut-elle être élaborée sans consultation des participants?

Le bon côté des choses, c'est qu'il s'agit d'un avant-projet de loi. Pour le moment, il ne s'agit que d'un document comprenant quelques recommandations d'un organisme nommé par le gouvernement. Dans notre processus parlementaire, ce projet de loi doit franchir quelques étapes supplémentaires pour interdire la crypto-monnaie en Inde. La bonne approche pour le gouvernement consiste à prendre quelques mesures judicieuses qui impliqueraient toutes les parties prenantes. Laissons le gouvernement inviter officiellement les commentaires de tous avant de faire un dernier projet de loi. Si nécessaire, laissez le projet de loi passer par le comité permanent du Parlement, un point soulevé par le comité lui-même. Le cadre politique ne doit pas être pressé, mais doit adopter une approche futuriste de l’un des instruments les plus importants de notre époque, qui changent les règles du jeu.

Les opinions exprimées dans cet article sont celles de l’auteur et ne reflètent pas le point de vue de MarketExpress – la première plate-forme mondiale d’analyse et de partage de l’Inde, ni les organisations que l’auteur représente à titre personnel.