Ce que nous savons sur le scandale Bitfinex / Tether

Ce que nous savons sur le scandale Bitfinex / Tether
4.6 (91.88%) 32 votes



Dans ce qui semble être l’un des plus grands scandales de crypto que 2019 ait connus jusqu’à présent, le procureur général a été accusé d’avoir utilisé ses réserves de trésorerie avec des réserves destinées à soutenir le stablecoin. Les deux sociétés partagent le même propriétaire.

Maintenant, l’échange crypto et le stablecoin se sont retrouvés dans l’eau chaude. Au moins 90 millions de dollars d'actifs avaient quitté les portefeuilles Bitifinex après la diffusion des accusations, tandis que le pion du câble d'attache restait presque inébranlable.

Le régulateur de New York a-t-il le droit légal de poursuivre Bitfinex?

Le 25 avril, le bureau du procureur général de New York (NYAG) enquêtait sur iFinex Inc., la société qui exploite à la fois Bitifinex et Tether. Dans la déclaration ci-jointe, le procureur général Letitia James a accusé l’échange de crypto-monnaie de perdre 850 millions de dollars et d’avoir ensuite utilisé des fonds des réserves de Tether pour couvrir secrètement la pénurie.

En outre, le principal procureur de l’État a révélé que son bureau avait obtenu un dossier judiciaire alléguant que iFinex et ses entités associées étaient en violation du droit de New York en raison d’activités qui auraient pu escroquer des investisseurs en crypto basés à New York. James a déclaré:

«Notre enquête a révélé que les opérateurs de la plateforme de trading 'Bitfinex', qui contrôlent également la monnaie virtuelle 'Tether', se sont engagés à dissimuler la perte apparente de 850 millions de dollars de fonds de clients et d'entreprises combinés. . L’État de New York a ouvert la voie en exigeant que les entreprises de monnaie virtuelle opèrent conformément à la loi. Et nous continuerons à défendre les investisseurs et à demander justice en leur nom lorsqu'ils sont induits en erreur ou trompés par l'une de ces sociétés. "

Selon le procureur général adjoint Brian Whitehurst, bien qu'iFinex soit enregistré dans les îles Vierges britanniques, il traite avec certains clients basés à New York. Whitehurst souligne ensuite que ni le département des services financiers de New York () ni Bitfinex ni Tether ne sont autorisés à exercer des activités liées à la monnaie virtuelle dans l’État, alors que l’agence «a promulgué des réglementations» dans ce domaine.

Selva Ozelli, avocate en fiscalité internationale et CPA, a expliqué à Cointelegraph que le procureur général de New York était compétent pour les affaires offshore relevant de la juridiction de New York. Selon Ozelli, l'intérêt de l'agence pour les crypto-monnaies pourrait être né en septembre 2018 lorsque le BVG, qui exposait les conclusions de son bureau concernant les pratiques de "plates-formes de négociation d'actifs virtuels" qui fonctionnent – ou sont supposées fonctionner – à New York . Parmi les conclusions, elle indique que le BVG a souligné le «potentiel important de conflits entre les intérêts de la plate-forme, les initiés de la plate-forme et les clients de la plate-forme». Elle a également ajouté:

"Une société offshore comme Bitfinex pourrait exercer une activité ou un commerce aux États-Unis en fonction de la nature et de l'étendue de ses activités économiques à New York, ce qui doit aller au-delà d'un acte ou d'une transaction isolé et impliquer une activité considérable, continue et régulière."

Andrew Rossow, avocat et professeur de droit, estime également que le procureur général de New York devrait disposer de suffisamment de pouvoir juridique pour intervenir malgré le fait que ni Bitfinex ni Tether ne soient basés à New York ou ne puissent y exercer leurs activités. Il a dit à Cointelegraph:

«Deux sources de droit autorisent le procureur général de New York à intervenir.

Tout d’abord, NYAG a du pouvoir car on peut soutenir que la question de la compétence est forte. En vertu de la loi, la norme de contacts minimum est utilisée pour déterminer si une juridiction existe. "

Rossow développe: «Dans ce cas, la société New York AG pense que Bitfinex s'adressant spécifiquement aux investisseurs individuels à New York, en permettant aux particuliers basés à New York de déposer, échanger et retirer des devises numériques, ainsi que de s'engager dans d'autres transactions sont suffisantes au sein de l’État de New York pour établir cette juridiction. Par conséquent, en ce qui concerne la protection de «ses propres intérêts», en l’occurrence, les investisseurs de New York, le NYAG a effectivement du pouvoir ici.

«Deuxièmement, le NYAG peut invoquer le« Martin Act », qui lui permet dans une large mesure de mener des enquêtes civiles et pénales pour violations du droit des valeurs mobilières. New York est un État qui a démontré son leadership dans cet espace de monnaie numérique et qui, par conséquent, applique l'une des lois les plus strictes en la matière. De toute évidence, avec la loi du Wyoming sur la taxonomie (Token Taxonomy Act, TTA), nous avons une autre force puissante sur le terrain. "

Caitlin Long, cofondatrice de la société qui avait déjà travaillé pour des banques, a déclaré que le BVG avait appliqué deux poids, deux mesures en utilisant le Martin Act dans l'affaire iFinex tout en faisant preuve de retenue alors que Merrill Lynch faisait quelque chose de "très similaire" en 2009-2012. période:

Cointelegraph a contacté Long pour d'autres commentaires, mais n'a pas reçu de réponse à l'heure de presse.

Les documents décrivent comment le bureau du procureur général a commencé à enquêter sur Bitfinex et Tether en 2018

Dans le cadre de l'enquête, le bureau du procureur général (BVG) a demandé des informations à des entités tierces, y compris des cabinets d'audit, qui auraient été impliquées dans des affaires avec iFinex. En novembre 2018, les conseils de Bitfinex et Tether – représentés conjointement par les cabinets Morgan, Lewis & Bockius LLP et Steptoe & Johnson LLP – auraient été mis au courant de l'enquête et auraient contacté le BVG pour le compte de leurs clients.

Le 21 novembre 2018, les avocats des sociétés et le BVG ont discuté de l'affaire pour la première fois par courrier électronique. Les représentants de Bitfinex et de Tether auraient déclaré qu'ils fourniraient des documents et des informations au BVG si les assignations à comparaître correspondantes étaient signifiées. Le 27 novembre, l'OAG aurait présenté les assignations à comparaître. Les avocats de Bitfinex ont alors accepté le décret et ont commencé à produire des documents.

Trois mois plus tard, le 21 février, le BVG et les conseils de Bitfinex et Tether ont tenu une réunion pour discuter de l'enquête en personne. Lors de la réunion, a déclaré Whitehurst, les représentants des sociétés de cryptographie ont expliqué à OAG que Bitfinex avait «connu une succession de relations bancaires infructueuses dans le monde entier au cours des dernières années», car de nombreuses institutions financières hésitaient à traiter avec des «entreprises non réglementées». ou des sociétés off-shore »impliquées dans des crypto-monnaies.

Plus précisément, selon le document du tribunal, avant 2017, Bitfinex et Tether «avaient utilisé plusieurs banques basées pour effectuer et recevoir des virements télégraphiques afin de répondre aux commandes de clients en dollars américains. et à d’autres fins », en qualité de correspondant bancaire. En mars 2017, Wells Fargo aurait refusé de traiter les virements en dollars américains des comptes Bitfinex et Tether. Les sociétés ont donc été contraintes de trouver rapidement des solutions de rechange, raison pour laquelle elles ont intenté (mais se sont vite désistées) un procès contre Wells Fargo, affirmant que la décision de la banque "constituait une menace existentielle pour leur entreprise".

En novembre 2018, Tether établit une relation bancaire avec Deltec Bank & Trust Limited, une entité basée aux Bahamas. Dans la même déclaration, Tether a également affirmé que "l'USD sur le marché est entièrement garanti par des dollars américains qui sont déposés en toute sécurité sur nos comptes bancaires".

Cependant, les procureurs font valoir que Bitfinex n'a jamais révélé publiquement ses relations avec une société basée au Panama, Crypto Capital Corp., qui aurait débuté dès 2014.

Selon Whitehurst, Crypto Capital a agi en tant que «processeur de paiement» pour Bitfinex et Tether, gérant plus d'un milliard de dollars de ses fonds clients et d'entreprise mélangés, mais «aucun contrat ou accord écrit similaire n'a jamais été conclu entre Crypto Capital et Bitfinex ou Tether. "D'autres" processeurs de paiement "auraient inclus des" amis "de Bitfinex, que le BVG décrit comme" des amis humains des employés de Bitfinex prêts à utiliser leurs comptes bancaires pour transférer de l'argent à des clients de Bitfinex ayant demandé des retraits ". document, les procureurs estiment que l’échange cryptographique a eu recours aux services de ces processeurs de paiement car il n’avait pas de banque fiable avec laquelle travailler.

Les dossiers de la cour contiennent notamment de prétendus registres de communication couvrant un période allant d'avril 2018 au début de 2019 entre un cadre supérieur de Bitfinex ("Merlin") et une personne à Crypto Capital ("Oz"), qui auraient été produits pour le BVG par les avocats de Bitfinex et Tether.

Selon la conversation ci-jointe, Bitfinex rencontrait de graves problèmes avec les demandes de retraits de ses clients, car l’échange de cryptographie n’avait essentiellement pas d’argent à leur offrir.

Ainsi, Whithurst écrit qu’en octobre 2018, des rumeurs ont commencé à circuler en ligne selon lesquelles les clients de Bitfinex n’étaient pas en mesure de retirer leur argent. Le même mois, la plate-forme cryptographique a publié un certain nombre de déclarations publiques suggérant qu’un tel ouï-dire était "une campagne ciblée basée sur rien que de la fiction". Plus précisément, le 15 octobre 2018, Bitfinex déclarait que «tous les retraits de crypto-monnaie et de fiat sont et ont toujours été traités normalement, sans la moindre interférence». Selon l'OAG, «cela était faux», car le même jour, le Le cadre supérieur de Bitfinex ("Merlin") aurait écrit à son contact chez Crypto Capital que "trop ​​de retraits attendaient depuis longtemps", raison pour laquelle il avait un besoin urgent de l'argent de Crypto Capital, "sous forme de tether ou sous toute autre forme".

«S'il vous plaît, comprenez que tout cela pourrait être extrêmement dangereux pour tout le monde, toute la communauté de cryptographie», aurait déclaré Merlin.

"BTC pourrait chuter à moins de 1k si nous n'agissons pas rapidement."

En effet, comme Cointelegraph à l’époque, Bitfinex a dû suspendre temporairement ses dépôts en fiat dans quatre monnaies fiduciaires – l’euro, le dollar américain, le yen japonais et la livre sterling – sans préciser le motif de la suspension.

Selon les documents cités par les enquêteurs, un représentant non identifié de Crypto Capital a expliqué à la haute direction de Bitfinex que 851 millions de dollars US ne pourraient pas être retournés à la centrale de cryptographie, car elle avait été saisie par les autorités gouvernementales, et. Les avocats de Bitfinex et Tether auraient déclaré au BVG que leurs clients ne croyaient pas que l'argent avait été confisqué.

«Ligne de crédit»: comment Bitfinex a utilisé (prétendument) les réserves de Tether

Lors de la même réunion en février, Whitehurst écrit, les avocats de Bitfinex et Tether ont déclaré que leurs clients "étaient en train d'envisager une transaction qui permettrait à Bitfinex de puiser dans les réserves de trésorerie de Tether au besoin" afin de couvrir les 851 millions de dollars manquants.

Les conseils ont expliqué que Bitfinex prendrait une "ligne de crédit" de 600 à 700 millions de dollars sur le fonds de réserve. Lorsque le Bureau du vérificateur général lui a demandé si une telle transaction constituerait un conflit d’intérêts étant donné que Bitfinex et Tether sont la propriété de et sont exploités par les mêmes personnes, les avocats ont décrit le contrat envisagé comme "sans lien de dépendance". Cela «soulève de sérieuses questions sur la viabilité de Bitfinex en tant que préoccupation permanente, la possibilité que les réserves de trésorerie de Tether soient dissipées et irrécupérables, et si Bitfinex et Tether ont induit leurs clients en erreur», écrit Whitehurst dans le document.

Peu de temps après la réunion, les procureurs auraient demandé à Bitfinex et à Tether de fournir davantage d'informations sur la transaction envisagée avant le 7 mars. Trois jours avant cette échéance, les représentants des sociétés auraient dit à l'OAG qu'il n'était pas possible d'obtenir ces informations. à l'heure. Le 11 mars, puis le 19 mars, les sociétés interrogées ont finalement transmis des documents qui, selon le BVG, se sont révélés être soit des articles de blog de Bitfinex et Tether qui avaient déjà été mis en ligne, soit d'autres informations non pertinentes par rapport à ce qui précède. «marge de crédit».

Le 29 mars, les représentants de Bitfinex et de Tether auraient informé le BVG que la transaction avait déjà eu lieu deux jours auparavant. Selon le document, ils ont également décrit un transfert non divulgué de 625 millions de dollars des réserves de Tether à Bitfinex qui aurait eu lieu en novembre 2018:

«En novembre 2018, Tether a transféré 625 millions de dollars détenus sur son compte chez Deltec vers le compte de Bitfinex chez Deltec. À son tour, Bitfinex a transféré un total de 625 millions de dollars du compte de Bitfinex chez Crypto Capital au compte de Tether chez Crypto Capital, via un enregistrement dans le grand livre de Crypto Capital, qui créditait le compte de Tether pour un montant de 625 millions de dollars et débitait le compte de Bitfinex par un compte correspondant. montant. Le but de cet échange était de permettre à Bitfinex de résoudre des problèmes de liquidité sans lien avec les liens. "

Les procureurs ont souligné que ni l'une ni l'autre de ces transactions n'avait été révélée à des investisseurs ou à des clients.

Par conséquent, l’enquête en cours du BVG vise «à déterminer, entre autres choses, dans quelle mesure les investisseurs new-yorkais sont exposés à la fraude en cours de la part de Bitfinex et

Attache."

À présent, le tribunal aurait ordonné aux exploitants des sociétés de cesser immédiatement de dissiper les dollars américains qui paient les jetons de retenue et de produire des informations et des documents relatifs aux enquêtes. La décision interdit également aux entreprises de détruire des documents potentiellement liés.

On ignore encore si les fonds manquants appartiennent à l'entreprise.

L’un des actionnaires de Bitfinex, tous les fonds manquants pourraient appartenir exclusivement à des clients, bien que le BVG ait déclaré que les actifs de la société et des clients représentaient une pénurie de 850 millions de dollars. Dong aurait déclaré:

«D'après les informations dont je dispose, il n'y a pas de pertes, mais les fonds appartiennent à des clients. Si le gouvernement américain saisissait les fonds, il devrait le savoir, les fonds n’appartiennent pas à Bitfinex ou à Tether, c’est l’argent du client. "

De plus, Dong a révélé sa conversation avec Giancarlo Devasini, le directeur financier de Bitfinex, qui l’aurait assuré que la situation était réparable et que l’échange avait besoin de «quelques semaines et que les fonds seraient libérés». Il a poursuivi:

"Les fonds se trouvaient dans plusieurs banques en Pologne, aux États-Unis et au Portugal, donc je ne suis pas sûr, mais c’est ce que j’ai entendu."

La réaction d’iFinex: le déni

Le 26 avril, le même jour, les accusations ont été rendues publiques par les procureurs, iFinex. La société principale qui contrôlait Bitfinex et Tether affirmait que "les documents déposés par le procureur général à New York ont ​​été écrits de mauvaise foi et sont truffés de fausses assertions".

«Nous avons été informés que ces montants de Crypto Capital ne sont pas perdus mais bien saisis et sauvegardés. Nous travaillons et travaillons activement à l'exercice de nos droits et recours et à la libération de ces fonds. Malheureusement, le bureau du procureur général de New York semble avoir l’intention de saper ces efforts au détriment de nos clients », lit-on dans le communiqué.

En outre, iFinex a souligné que Bitfinex et Tether, qui sont «financièrement solides», ont «pleinement coopéré» avec le bureau du procureur général de New York, «comme les deux sociétés le font avec tous les régulateurs». Le conglomérat a également déclaré qu'il allait contester cette décision. et les actions ultérieures des procureurs.

Depuis lors, aucun commentaire public de la part d'iFinex n'a été fait sur le subreddit de Bitfinex par l'un de ses modérateurs, qui a remercié les personnes qui ont soutenu l'échange et affirmé que le directeur général d'iFinex, Jean Louis van der Velde, avait envoyé des lettres «à chacun». de vous (clients Bitfinex). "

La lettre de cette lettre aux utilisateurs – en fait, envoyée le 27 avril aujourd’hui et vue par Cointelegraph – réitère l’affirmation d’IFinex selon laquelle les allégations du régulateur sont fausses et que la société les contestera. Le PDG d'iFinex a écrit:

«Je suis ici pour vous dire que nous sommes de bons acteurs dans l'espace des jetons numériques. Nous continuons de coopérer avec les organismes de réglementation du monde entier dans le but d'en apprendre davantage sur notre entreprise. ”

Cointelegraph a contacté Bitfinex et Crypto Capital et mettra à jour cet article si des informations supplémentaires sont obtenues d’eux.

Autres réactions: Bitfinex et ses clients retirent des fonds de la plateforme.

Dans ce qui pourrait être perçu comme une réaction supplémentaire aux allégations, le 26 avril, Bitfinex a mobilisé près de 90 millions de dollars de son portefeuille. Whale Alert, une ressource de surveillance des transactions en ligne, était principalement constituée d’actifs bitcoin () et ether ().

De plus, le 25 avril, peu de temps avant la diffusion des allégations, u / jankeldidi a expliqué qu'environ 550 BTC provenant d'adresses reliées au piratage Bitfinex de 2016 avaient été transférés vers des adresses inconnues. En août 2016, les pirates informatiques ont découvert un bogue dans le système multisignature de l’échange et ont retiré environ 120 000 BTC des portefeuilles chauds Bitfinex, d’une valeur équivalente à environ 72 millions de dollars à l’époque.

Maintenant que le scandale est en train de se dérouler, les clients de Bitfinex auraient également commencé à retirer leurs fonds de la plate-forme pour éviter les pertes financières. Par exemple, un entrepreneur basé aurait enlevé une somme non spécifiée de son portefeuille Bitfinex.

Andrew Rossow a déclaré à Cointelegraph qu'il était difficile d'établir l'issue potentielle de cette affaire à ce stade, en l'absence d'un cadre réglementaire plus large:

«Alors que des lois telles que la loi Martin ou la loi sur le droit des marques font leur apparition, nous constatons principalement des cas de première impression de la manière dont les agences étatiques et fédérales, les tribunaux étatiques et fédéraux et, bien sûr, les lois fédérales préexistantes et nouvelles au royaume de la monnaie numérique ".

«Une fois encore, nous constatons à quel point l’utilité est utile et si la loi doit ou non être modifiée ou simplement rejetée et réécrite pour couvrir à la fois les contrats d’investissement traditionnels et les monnaies numériques du XXIe siècle.»

Ainsi, même si les infractions / allégations sous-jacentes sont peut-être familières, ces cas sont une première impression, du point de vue de Rossow. «Chaque État / tribunal traitera la question différemment, créant ainsi son propre précédent, jusqu'à ce que la SEC () et un tribunal fédéral maintiennent une ou plusieurs décisions», a-t-il déclaré, ajoutant que des réglementations plus concrètes pourraient être introduites dans le pays. futur.

Ozelli a informé Cointelegraph que iFinex pourrait être confrontée à un certain nombre de sanctions sévères à la suite de l'enquête – et même être chassée du marché américain:

«Au-delà de l'action de NYAG, si Bitfinex ne respectait pas les lois fiscales fédérales, car il servirait les clients américains, il pourrait se voir infliger de lourdes pénalités par l'IRS dépassant les actifs étrangers non déclarés et son exclusion de l'accès aux marchés américains. Il pourrait également faire face à des sanctions pour violation des lois FINCEN, OFAC, CFTC, SEC ou autres. "

Le piquet de Tether perdure malgré un autre scandale

Le marché de la crypto a connu un effondrement modéré à la suite des allégations contre Bitfinex, as. Tether, d’autre part, est resté proche de son ancrage, se négociant autour de 0,99 dollar à la presse.

Visualisation du marché à partir de à partir du 26 avril

Selon l’utilisateur TrueUSD Printer, qui surveille la circulation de divers billets de banque, Tether dispose d’un montant de 100 000 000 USD supplémentaire par rapport au montant total qui lui a été attribué après la publication des allégations. En tant que conseiller juridique de Tether auprès du BVG, de nouveaux jetons Tether sont émis lorsqu'un investisseur a demandé à acheter des liens en déposant des dollars américains auprès de la société Tether ou en déposant des dollars américains auprès d'une plate-forme de négociation autorisée à accepter des dépôts en dollars. pour les attaches ».

Tableau des prix USDT sur 7 jours. La source: CoinMarketCap

Notamment, ce n’est pas la première fois que Tether est pris pour cible par les autorités. Initialement connu sous le nom de Realcoin, Tether by Brock Pierce, directeur de la Fondation Bitcoin. «Tous les liens sont garantis à 100% par les actifs réels de notre compte de réserve», sur son site officiel en janvier 2019 – et la société.

Des problèmes se posaient initialement lorsque Tether n’avait pas achevé l’audit de ses comptes par un tiers,. Une fois que la communauté, y compris le créateur, en a pris connaissance et a exhorté la société à publier les documents, la situation a empiré – en réalité contre les critiques. Bitfinex et Tether ont ensuite été envoyés en décembre 2017 par la Commodity Futures Trading Commission ().

Fin juin 2018, il s'agissait finalement – bien qu'il s'agisse d'un mémorandum rédigé par un cabinet d'avocats, et non d'un audit effectué par une société d'audit. En réponse au rapport, l'avocat général de Tether, Stuart Hoegner, de Bloomberg, a déclaré que les grands cabinets comptables ne procéderaient à aucun audit officiel des sociétés travaillant avec des cryptomonnaies.

À peu près à la même époque, l’Université du Texas était un document de recherche qui accusait Tether d’avoir manipulé les prix en 2017. À l’aide d’algorithmes permettant d’analyser les données du marché, le document affirmait que les achats avec longe étaient chronométrés après les replis du marché de la crypto-monnaie, ce qui rendait la valeur Bitcoin augmenter.

En août 2018, malgré les critiques, Tether. En octobre, toutefois, la société a rétrogradé et prétendument «des jetons de la réserve en circulation et« détruit »500 millions USD de son portefeuille de trésorerie.

En décembre 2018, Bloomberg a indiqué à Tether que ses réserves en fiat étaient égales à la valeur des jetons en circulation après avoir examiné les «relevés bancaires».

Fait intéressant, en mars 2019, alors que les procureurs avaient déjà contacté Tether, le site Web officiel de Stablecoin avait été modifié. C’est à présent que les jetons sont adossés à des «réserves» comprenant des devises, des équivalents de trésorerie et d’autres actifs et créances.

, qui a analysé le cas dans une série de tweets, les liens sont actuellement soutenus à 75% par des dollars américains et à 25% par un prêt (de Bitfinex et Tether sous forme de «ligne de crédit» avec un taux d'intérêt de 6,5%) garanti par iFinex actions. Ainsi, chaque attache ne vaut en réalité que 0,76 dollar, avec 700 millions de dollars non sauvegardés à ce jour par les réserves en dollars américains, mais transférés à Bitfinex en tant que «ligne de crédit».

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *