La restructuration d’Apple pour tenir compte de ses préoccupations a suscité une certaine inquiétude quant au fait qu’Apple n’accordait pas autant de prestige au design dans le passé – au milieu de la situation et à la veille de sa création.

En tant que responsable de la conception, Ive n’a pas de remplaçant direct et, au lieu des responsables matériels et logiciels relevant directement du PDG, ils relèvent du directeur des opérations, Jeff Williams.

Mais cela ne devrait pas être une cause d'inquiétude; plutôt l'inverse …

La restructuration d’Apple a déjà du sens

Comme ma collègue l'a fait remarquer, il est déjà logique de faire en sorte que la conception soit rapportée aux opérations.

Chaque fois que des personnes interrogent le design et le COO, je souhaite les orienter vers les problèmes de clavier du MacBook.

Grâce à la puissance de Jony Ive chez Apple, il a réussi à adopter un design extrêmement fin mais qui ne pouvait pas être fabriqué avec le niveau de fiabilité requis. D'où le rapport d'aujourd'hui sur Apple. Avoir des opérations capables de contrer des décisions de conception qui ont l'air bien dans le laboratoire mais qui ne peuvent pas passer à la production en série est un changement extrêmement important.

Comme Steve Jobs lui-même l'a dit:

La plupart des gens font l'erreur de penser que le design ressemble à ce à quoi il ressemble. Les gens pensent que c’est ce vernis – que les concepteurs reçoivent ce carton et qu’on leur dit: «Faites-le bien paraître!». Ce n’est pas ce que nous pensons du design. Ce n’est pas simplement ce à quoi il ressemble et se sent. Le design est la façon dont cela fonctionne.

Mais la restructuration va plus loin que cela

Le commentateur d’Apple suggère que la restructuration d’Apple va encore plus loin.

Un point important que j’ai manqué (ma première remarque sur le départ d’Ive) est qu’avoir Evans en charge de la conception, Industrial Design, et Alan Dye (Conception de l’interface humaine) rapportant directement au directeur de l’exploitation, Jeff Williams, est logique sur le plan organisationnel. Ce qui m’avait manqué, c’est que cela coïncide avec l’annonce du départ d’Ive au vice-président directeur des opérations. Apple n’a pas eu de vice-président directeur des opérations depuis que Jeff Williams détenait le titre, à l’époque où Tim Cook était directeur des opérations de Steve Jobs. À l’époque, Williams dirigeait les opérations tandis que Cook dirigeait la société et que Jobs consacrait le temps qu'il lui restait à de nouveaux produits.

Williams détient toujours le titre de COO, mais les titres n’ont pas grand-chose à voir chez Apple. Le rang compte, bien sûr, et le vice-président principal est un niveau élite chez Apple. Il n'y a que 13 dirigeants à ce niveau, et l'un d'eux est toujours Jony Ive. Mais les titres littéraux ne décrivent pas nécessairement ce que font les cadres. Le titre de Eddy Cue – vice-président directeur des logiciels et services Internet – me vient à l’esprit. Je ne sais pas où on pourrait commencer à rédiger un titre succinct qui décrit avec précision le domaine de Cue, mais ce n’est pas ça. Cela n’a pas d’importance chez Apple.

Cela signifie que Sabih Kahn dirige actuellement des opérations. Le titre de Jeff Williams n’a pas changé, mais il dirige actuellement le développement de produits. Il dirige l’équipe produit Apple Watch depuis sa création; maintenant, je pense qu’il supervise le produit pour tout. Cook et Williams ont mené des opérations tout en détenant le titre de COO, mais ce que «COO» signifie vraiment chez Apple, c'est «second in command». Tim Cook n’a pas déplacé la conception dans les opérations; il a promu Williams à un nouveau poste, effectivement «chef de produit» et il est donc logique que Hankey et Dye lui fassent rapport.

Gruber suggère que le véritable rôle de Williams est désormais le «directeur des produits», mais étant donné que les responsables de la conception du matériel et des logiciels lui rendent compte, vous pouvez également affirmer que Williams assume désormais le rôle de responsable de la conception chez Ive.

Quoi qu’il en soit, la restructuration d’Apple signifie que nous avons maintenant une personne possédant une immense expérience des opérations en train de prendre la décision finale en matière de conception, ce qui est une bonne nouvelle pour la fiabilité des produits.

Il y a une raison pour laquelle Williams conserve son titre de COO

En ce qui concerne le titre, il ya probablement une très bonne raison pour que Williams reste directeur des opérations sur papier, quelles que soient ses responsabilités. Ce titre est certes dit «commandant en second», mais il signifie plus précisément «le PDG désigné». À un moment donné, Williams va remplacer Cook.

Cela soulève la question de savoir quand Cook partira et ce qu’il fera. Le «quoi» est, je pense, clair. Cook a déclaré en 2015 qu'il avait l'intention de le faire et d'adopter une approche réfléchie de la manière dont cet argent était utilisé.

Il envisage de donner toute sa fortune après avoir assuré l'éducation universitaire de son neveu de 10 ans (…). Cook affirme qu'il a déjà commencé à donner de l'argent sans faire de bruit, mais qu'il compte prendre le temps de développer une approche systématique philanthropie plutôt que de simplement faire des chèques.

La manière la plus évidente de le faire serait d’établir une fondation, puis de la gérer elle-même. Pour faire exactement ce que Bill Gates a fait, laissant son rôle de président de Microsoft pour établir le.

Bien sûr, Cook n'a pas les mêmes moyens financiers, mais il reste le genre d'homme qui voudrait jouer un rôle extrêmement actif en veillant à ce que l'argent soit dépensé de manière à avoir le plus grand impact possible. domaines qui comptent le plus pour lui.

Cook parle aussi souvent de problèmes sociaux et a pris un certain flap pour le faire. Certains pensent qu'il devrait se concentrer moins sur l'activisme que sur son rôle chez Apple, et je vois un moment où il décide que l'activisme est plus important pour lui. À l'heure actuelle, son rôle en tant que PDG d'Apple amplifie sa voix, mais il viendra un moment où il sentira que son profil est suffisamment élevé pour maintenir l'intérêt des médias sans le titre du poste.

C'est plus difficile à prédire quand cela sera. Cook se soucie manifestement énormément d’Apple, mais cela ne veut pas dire qu’il voudra nécessairement continuer à diriger l’entreprise indéfiniment. S'il sent que Williams représente une paire de mains sûre – une chose déjà démontrée par cette restructuration – alors cela lui permet de céder les règnes avec une conscience propre le plus tôt possible.

Apple ne peut pas se permettre un autre bouleversement majeur dans sa haute direction à tout moment dans l’avenir immédiat, mais dans deux ans? Je pouvais voir ça.

C’est ce que j’ai pensé de la restructuration d’Apple; quelle est ton opinion? S'il vous plaît partager vos pensées dans les commentaires.

Image:


Votre avis nous intéresse !

Excité
0
Heureux
0
In Love
0
Troublé
0
Lol
0

You may also like

Comments are closed.