Pourquoi un président pro-travailleur souhaiterait la taxe sur les technologies en France

Pourquoi un président pro-travailleur souhaiterait la taxe sur les technologies en France
4.8 (96.15%) 26 votes


Jeudi, le gouvernement français a décidé d'augmenter les taxes sur les géants de la technologie tels que Amazon, Apple, Google et Facebook.

Ici en Amérique, l'administration Trump a répondu que cela pourrait aboutir à de nouveaux tarifs douaniers contre la France. Considérant que la plupart des géants technologiques mondiaux sont basés aux États-Unis, l’administration est mécontente du fait que la nouvelle taxe française "vise injustement les entreprises américaines".

Cette décision a été appuyée par les sénateurs Chuck Grassley (R-Iowa) et Ron Wyden (D-Ore.), Qui ont déclaré: "La taxe sur les services numériques (…) va coûter des emplois aux États-Unis et nuire aux travailleurs américains".

Le problème est que, venant d'un président qui a milité pour défendre les travailleurs ordinaires tout en se plaignant contre les élites mondiales, il s'agit d'une réponse totalement arriérée et contradictoire. Les principaux acteurs de la Silicon Valley sont à l’avant-garde d’un problème mondial grandissant, dans lequel de puissantes entreprises opposent des systèmes fiscaux nationaux pour protéger leur richesse et leurs profits. Et c'est un problème qu'aucun pays ne pourra résoudre seul.

Plus précisément, il existe une taxe de 3% sur le total des ventes françaises de certaines sociétés en France. Pour pouvoir bénéficier de cet impôt, une entreprise devra générer un chiffre d’affaires annuel d’au moins 750 millions d’euros (844 millions de dollars américains), dont au moins 25 millions d’euros (28 millions de dollars américains) en France.

L'idée ici est que les entreprises de technologie, en particulier, peuvent éviter de payer beaucoup d'impôt sur les sociétés dans les pays où elles exercent de nombreuses activités – par le biais de la publicité numérique, de la vente de données utilisateur et de la fourniture de plates-formes permettant de relier les clients à d'autres entreprises – simplement pas une grande présence physique là-bas. Au lieu de cela, ils ajustent leur siège sur papier afin de choisir les taux d'imposition les plus bas pour eux-mêmes. "La Commission européenne estime qu'en moyenne, les entreprises traditionnelles sont soumises à un taux d'imposition de 23% sur leurs bénéfices au sein de l'Union européenne, alors que les sociétés Internet paient en moyenne entre 8 et 9%".

La taxe devrait toucher environ 30 entreprises basées dans plusieurs pays, de l'Inde à la Chine en passant par la Grande-Bretagne. Mais étant donné que l'Amérique est le centre du capitalisme mondial, la plupart des entreprises seront américaines. Et c'est ce qui a attiré l'ire de la Maison Blanche.

"(M. Trump) a ordonné que nous enquêtions sur les effets de cette législation et déterminions si elle est discriminatoire ou déraisonnable et constitue une charge ou une restriction du commerce aux États-Unis", a annoncé le représentant américain au commerce, Robert Lighthizer. S'il détermine que la réponse est «oui», la loi autorisera Trump à exercer des représailles avec les tarifs.

C'est une réponse destructive de plusieurs manières. La France lutte contre un problème qui gêne les États-Unis autant que quiconque. Apple, par exemple, a utilisé l'Irlande comme un paradis fiscal du gouvernement américain, qui s'est accumulé entre 2007 et 2017. Et tandis que la France s'attaque au secteur des technologies de l'information en particulier, de nombreuses entreprises plus traditionnelles s'adonnent également à la pratique quand elles le peuvent. De Nike à Uber, en passant par la société pharmaceutique Allergan, tous ont évité les taxes en transférant des marques de commerce, des brevets et d’autres actifs à des sociétés écrans situées dans des paradis fiscaux internationaux tels que les Bermudes et la Grande Caïman. L’économiste Gabriel Zucman a déclaré que les entreprises et les riches avaient protégé un total de 7,6 millions de dollars. billion de la fiscalité à travers le monde de cette façon.

: Nous parlons de pays qui émettent leur propre monnaie ici. Mais les taxes du reste de l’économie, donc l’évasion fiscale comme celle-ci pour tous les autres. Ces énormes quantités d'argent donnent également aux entreprises un énorme poids politique pour orienter davantage les impôts, les dépenses et la réglementation dans la direction qu'ils préfèrent.

Que cela plaise ou non à Trump, il n’ya pas de solution unilatérale ou purement nationale à ce problème. Ce problème sera résolu par la coopération et la coordination internationales, sinon il ne le sera pas du tout. L'Union européenne a essayé de trouver sa propre solution, mais jusqu'à présent, les efforts ont été vains, car certains de ses pays membres sont des paradis fiscaux bénéficiant du statu quo. L'Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE) élabore actuellement sa propre proposition relative à une taxation internationale coordonnée des géants de la technologie, qui devrait être prête en 2020.

Lighthizer que les États-Unis soutiennent encore ostensiblement le projet de l’OCDE. Mais la nouvelle taxe française est bien évidemment un effort pour pousser la communauté internationale à enfin prendre au sérieux ce type de solution. "Les deux pays suivent leur exemple et appliquent leurs propres lois indépendantes, limitant l'exposition de la France". "Ou encore, cette décision donne plus d'énergie aux appels en faveur d'un accord multilatéral sur la manière dont les entreprises numériques devraient être taxées au niveau mondial, mettant ainsi fin à l'éparpillement de vastes sommes d'argent générées par les géants de l'internet." En effet, d’autres pays ont leurs propres versions de la taxe sur les technologies, notamment l’Espagne, l’Italie, la Grande-Bretagne, l’Inde, le Japon et Singapour.

En réalité, l’administration Trump devrait encourager ces projets. Tout au plus pourraient-ils dire que la taxe sur les technologies en France, bien qu’elle ait une portée symbolique, n’est pas la solution pratique idéale. Mais menaçant la France avec des tarifs comme punition de représailles est une autre chose. L'insistance de Trump à considérer cela comme une attaque de la France contre les États-Unis occulte complètement la façon dont la taxe frappe durement les élites très mondiales que Trump prétend s'opposer – et à rebondir au profit des citoyens et des travailleurs du monde entier, comprenant en Amérique.

Ce n’est pas non plus la première fois que l’approche nation-contre-nation de Trump en matière de commerce international finit par protéger et protéger les élites mondiales.

De retour en juin, E.U. La commissaire antitrust Margrethe Vestager, victime d'amendes, a infligé des amendes aux géants de la technologie. "Elle poursuit toutes nos sociétés. Nous devrions poursuivre Google et Facebook", a poursuivi Trump. C’était une mentalité de gangsters bizarre qui reconnaissait implicitement le tort que ces pratiques causent en Europe et aux États-Unis, tout en insistant sur le fait que seule l’Amérique devrait punir ces sociétés parce qu’elles sont "les nôtres".

Dans le même temps, la guerre commerciale de Trump contre la Chine – apparemment menée dans l’intérêt des travailleurs américains ordinaires – poursuit des changements qui ne profiteront à personne. Que les élites de plusieurs pays puissent avoir plus d'intérêts en commun que les travailleurs de leur propre pays – ou que les travailleurs puissent partager les mêmes intérêts d'un pays à l'autre – n'a apparemment jamais existé pour notre président.

Si les allégeances populistes de Trump étaient authentiques ou cohérentes, il se féliciterait des efforts internationaux visant à limiter les riches et les sociétés dont le pouvoir n’est plus basé dans aucun pays, mais a une portée très internationale.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *