La défense de Rittenhouse demande l’annulation du procès après que l’application Mail de l’iPhone a compressé des preuves vidéo clés

Le procès de Kyle Rittenhouse à Kenosha, Wisconsin, a une fois de plus dérapé à cause de problèmes technologiques de base : Les avocats de la défense de Rittenhouse ont demandé aujourd’hui l’annulation du procès parce que les procureurs leur ont envoyé une vidéo de drone par e-mail, ce qui a comprimé la taille de la vidéo. Ceci après des arguments antérieurs sur ce que fait ou ne fait pas le pinch-to-zoom, et après que le juge se soit débattu avec les fonctions de capture d’écran de son Galaxy S20.

Rittenhouse doit répondre de cinq chefs d’accusation pour avoir tiré sur trois hommes et en avoir tué deux l’année dernière lors d’une manifestation à Kenosha. CNN rapporte que la requête en annulation du procès porte sur le moment et la manière dont les avocats de la défense ont reçu une copie d’une vidéo de drone montrant les tirs, qui a été montrée au jury en audience publique.

Les avocats de Rittenhouse disent qu’ils n’ont reçu une copie de la vidéo du drone que le 5 novembre, après le début du procès, et qu’au lieu de la vidéo de 11,2 Mo que possède l’État, le fichier qu’ils ont reçu n’était que de 3,6 Mo. « Cela signifie que la vidéo fournie à la défense n’était pas aussi claire que la vidéo conservée par l’État », affirme la motion d’annulation du procès.

Les procureurs affirment qu’ils n’ont obtenu le fichier vidéo directement de l’opérateur du drone qu’après le début du procès – la séquence était déjà publique, puisqu’elle avait été diffusée dans l’émission The Tucker Carlson Show sur Fox News quelques jours après la fusillade, lors d’une intervention du premier avocat de l’accusé, et une version de moindre qualité de la vidéo faisait partie des pièces à conviction de la défense.

Les procureurs ont déclaré que l’individu qui a pris les images s’est présenté aux enquêteurs après le début du procès et a transféré une version de meilleure qualité de la vidéo à un détective via AirDrop. Le détective a apporté la vidéo au tribunal, et quelques minutes après son arrivée, l’accusation a dit aux avocats de la défense qu’ils avaient obtenu une version de la vidéo de bien meilleure qualité que celle qui était disponible auparavant. Le détective a envoyé une copie par courriel à l’avocate de Rittenhouse, Natalie Wisco, qui utilise un appareil mobile Android, et elle a transféré ce fichier sur l’ordinateur portable de la défense.

En lien avec cet article :  Envie d’un nouveau Nintendo Switch (modèle OLED) avec station d’accueil et manettes Joy-Con blanches ? Cultura fracasse les prix aujourd’hui !

L’assistant du procureur James Kraus a déclaré à la cour que « le passage d’un iPhone à un Android, semble-t-il, a en quelque sorte comprimé le fichier […] nous ne savions pas que cela se produirait. Nous avons donné ce que nous croyions être le fichier complet à Mme Wisco […] il est arrivé sans objection et a été une pièce à conviction pendant quatre jours, affiché pour le jury en plein écran. » L’accusation affirme qu’elle ne savait pas que la version qu’elle avait reçue était de qualité inférieure jusqu’à il y a quelques jours, lorsque Mme Wisco a affiché au tribunal le fichier qu’elle avait reçu sur un ordinateur portable de la défense.

L’application Mail de l’iPhone compresse automatiquement les fichiers vidéo envoyés en pièce jointe, et l’avocat de la défense décrit avoir reçu un fichier .mov renommé dans un format qui ressemble exactement à une vidéo compressée par l’application Mail d’un utilisateur d’iPhone. La défense a finalement pu récupérer le fichier vidéo en pleine résolution après avoir envoyé un avocat le récupérer sur une clé USB.

L’avocat de la défense du Wisconsin, Jessa Nicholson Goetz, explique à The Verge qu' »il n’est pas normal qu’une vidéo ou une autre preuve électronique soit envoyée par AirDropping à l’avocat de la défense au milieu d’un procès. C’est très atypique ».

Selon Goetz, la loi du Wisconsin stipule que « toute preuve que l’État a l’intention d’utiliser au procès doit être divulguée « à un moment raisonnable avant le procès », et qu' »un AirDrop au milieu du procès ne répond en aucun cas aux exigences. » Elle note également que les procureurs et les tribunaux du Wisconsin manipulent couramment des preuves vidéo. « De nombreux services de police sont équipés de caméras corporelles, et pratiquement toutes les voitures de police de l’État sont équipées d’un système vidéo qui s’allume automatiquement lorsque les feux de détresse du véhicule sont activés. Toutes ces vidéos sont régulièrement fournies par clé USB ou CD-ROM/DVD », explique M. Goetz. « Je n’ai jamais rencontré la réception d’une version différente ou de qualité inférieure de la preuve vidéo par rapport à la vidéo originale. »

En lien avec cet article :  Amazon fracasse les prix : profitez-en vite pour acheter le Shure Mv7 Microphone Dynamique USB/XLR + SRH440A Casques filaires à -112,21 euros !

Quant à savoir pourquoi les procédures de traitement des preuves dans cette affaire semblent si bâclées, Goetz explique à The Verge que les règles en matière de preuve varient d’un comté à l’autre, avec certains tribunaux qui utilisent des portails en ligne pour transférer les fichiers dans les deux sens, d’autres qui exigent des copies papier envoyées par la poste, et d’autres encore qui demandent aux procureurs de permettre aux avocats de la défense de récupérer physiquement tous les fichiers dont ils ont besoin sur des clés USB.

La défense de Rittenhouse avait initialement demandé un vice de procédure avec préjudice, ce qui aurait empêché que l’affaire soit rejugée. Elle a supprimé le terme « avec préjudice » de la demande, et jusqu’à présent le juge n’a pas statué sur la motion, alors même que le jury délibère et regarde la vidéo. NBC 5 News rapporte que le juge Bruce Schroeder du comté de Kenosha a déclaré que la résolution de cette question nécessitera le témoignage d’un expert.

Lucas Gauvin

Written by Lucas Gauvin

Cet auteur ne fait plus partie de l'équipe Miroir Mag. Ses contenus ont cependant était conservés, en accord avec l'ancien propriétaire du site. Visiter la section A Propos pour en savoir plus, et n'hésitez pas à nous contacter si besoin.